Teorías sobre la Atlántida
«Más allá de las columnas de Hércules«. Fueron las palabras que nos legó Platón en sus diálogos de Timeo y Critias; las únicas indicaciones plausibles para localizar un reino mitológico, la Atlántida, un lugar fantástico, colmado de riquezas y avanzado tecnológicamente.
Las ansias por traspasar fronteras humanas y descubrir imposibles; la fe que siempre hemos puesto en que hay seres superiores y sociedades por encima de la nuestra nos ha embarcado a lo largo de la Historia en la búsqueda de nuestros propios límites. Encontrar la Atlántida es un reto, una frontera que marcaría el límite de una nueva era. Es la posibilidad de encontrar lo sobrehumano, la perfección que todos ansiamos para nuestra sociedad. Es algo más que descubrir una civilización perdida. Se trata de demostrar la posibilidad de que haya culturas superiores, sociedades muchos más desarrolladas que las actuales, e intentar aprender de ellas.
Sin embargo, ocultas en el fondo del mar, quizás a sabiendas de adónde podría conducir su descubrimiento y del uso que podría darse de esos nuevos conocimientos, las ruinas de aquella mítica Atlántida permanecen escondidas nadie sabe dónde. Aún así, durante siglos y siglos se ha estudiado de todas las maneras posibles su localización exacta, y el punto de partida ha sido siempre esas «columnas de Hércules».
Estas se encuentras en el Estrecho de Gibraltar, por lo que lo lógico era determinar que «un poco más allás de las columnas», podría ser en las cercanías de las Islas Canarias. Durante años ha sido la teoría más extendida. Sin embargo, más allá de este lugar, hay otros muchos lugares que se han ido estudiando. Son éstos los más nombrados:
– El Atlántico central
Se llegó a sugerir que el dorsal existente en el fondo del mar, desde las Azores hasta las costas de Islandia, durante algún tiempo estuvieron por encima del mar. Fue una de las primeras teorías que se estudiaron, y una de las más apoyadas hasta el siglo XX. Sin embargo, se ha podido demostrar que esa dorsal en forma de S no se está hundiendo cada vez más, sino que, al contrario, su movimiento es de elevación, por lo que cada vez está más alta. Esta teoría está actualmente desechada.
– América del Norte.
Las teorías sobre la Atlántida han implicado a grandes personajes de la Historia. Nombres como los de Cristóbal Colón se han unido alguna vez a la causa por averiguar su paradero. De sus relatos se obtuvieron, o se intentaron aplicar, algunas teorías en las que se creía ver en aquel continente algunos de los rastros de la antigua Atlántida. Incluso el escritor Francis Bacon, en su libro «La Nueva Atlántida» equipara a aquella tierra con la mencionada por Platón. Sin embargo, esta teoría también se ha desechado, en este caso por motivos étnicos y culturales, ya que los indicios que se tienen de las sociedades americanas antiguas no se asemejan en nada a las que creen tuvieron en la Atlántida, mucho más avanzada cultural y socialmente.
– Los puentes continentales
Bien es sabido que hace muchos siglos el continente africano estuvo unido tanto a Europa como a América del Sur. Algunas teorías, débiles, abogaron porque algunos de esos puentes que unían los continentes coincidiera con la tierra buscada. Sin embargo, los geólogos echaron pro tierra esta teoría al afirmar que esos puentes continentales dejaron de existir hace varios millones de años, en fechas anteriores a cuando se data el reino de la Atlántida.
– La isla de Bimini en las Bahamas
Es ésta una de las teorías más fantásticas que pueda imaginarse, ya que se basa en una «visión» de un curandero. Éste afirmó haber viajado en el tiempo y en esa transgresión temporal, dijo haber conocido el reino de la Atlántida. Sus visiones que describió detalladamente, coincidían con lo mencionado por Platón. Edgar Cayce, el visionario, de 1945, afirmó que los atlantes conocían la ciencia de la fisión nuclear, y que fue en una explosión cuando el reino fue destruido totalmente.
Cayce situó aquel reino bajo la isla de Bimini en las Bahamas, y además predijo que 23 años después, en el año 1968 se descubriría algo relacionado con los antiguos templos que allí había. Inicialmente aquello no fue tomado muy en serio hasta que 23 años después, en 1968, tal y como había predicho Cayce, un zoólogo, Valentine, descubrió bajo la isla de Bimini las estructuras de una formación pétrea correspondiente a un fabuloso puerto muy antiguo que se había hundido. el muro que rodeaba el puerto medía 600 kms. de longitud. desde entonces, las controversias acerca de este muro de piedra han estado a la orden del día, pues algunos geólogos afirman que se trata de una formación natural, mientras que otros creen ver en esas piedras el trabajo de la mano humana.
– Las Islas Cícladas
Es la teoría más moderna y la más apoyada últimamente. Son muchos los que piensan que Platón se equivocó al mencionar que la Altántida estaba «más allá de las columnas de Hércules», y que tampoco fue en el 9.000 a.C. sino en el 900 a.C.
Aproximadamente, por aquellos años en el Mediterráneo ocurrió una gran catástrofe que cambió toda la fisonomía de la zona. La isla de Minas de Kalliste, la actual Santorini, estalló como consecuencia de una erupción volcánica. Fue tal el cráter que se abrió, que la mitad de la isla se hundió bajo el mar. A la lava y ceniza que expulsó y que prácticamente devastó la isla, se le unió la gigantesca ola que se levantó y que acabó por arrasar las costas más cercanas. La ola, de 60 metros de altura, llegó a una velocidad de 240 km/h. hasta las costas de Creta y se adentró hasta la misma Knossos, anegándola.
Por el otro lado, siguió su camino hasta las costas de África, adentrándose en el continente y barriendo todo el litoral africano. Hay, incluso, quien busca en el Antiguo Testamento rastros de aquel suceso al afirmar que la separación del Mar Rojo del que se habla en el éxodo de los israelitas, fue ni más ni menos que consecuencia de aquella ola.
Por otro lado, la sociedad atlante tiene sus mayores semejanzas en cuanto a cultura y tradiciones, con la sociedad minóica, otro punto de encuentro en el que se apoyan las teorías que afirman que las ruinas de la Atlántida se encuentran en el mismo centro del Mediterráneo, junto a las costas de Grecia.
Han pasado siglos desde entonces. Muchos, Y nadie ha sido capaz de confirmar nada de cuanto se leyera un día en los textos de Platón. ¿Existió realmente aquella Atlántida? y si es así, ¿dónde está? y ¿por qué no se ha encontrado hasta ahora?.
Quien sabe si alguna vez se encontrará algo. Quien sabe si en algún tiempo remoto se podrá descubrir que fue de aquella sociedad fantástica…
Publicado en: Misterios sin resolver
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
Simplemente para que no se que lo extenso del tema.
Víctor asegura la fiabilidad del razonamiento lexicográfico de Diaz-Montexano y no solo lo hace con mi persona, sino con un Sr. De apellido Pérez que no conozco.
Víctor textualmente me dijo: “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
Navegando por la Blogósfera me topé con otro Pérez que habla exactamente del mismo tema, pero no se llama “José Pérez” sino “Jorge Pérez”, si la discusión la tuvieron en Dodipepoano clásico, lo más seguro es que el señor realmente se llame “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
Sigan la línea y veamos a dónde llagamos.
Jejejejeje
Salu2,
El que escribe largo y jode como loco.
Víctor:
No tengo objeciones con el Blog, pero como aprendí del propio Diaz-Montexano, y como se puede corroborar, he lanzado los buscapiés por distintos lugares de la blogósfera. Tampoco tengo problemas que desde México hayan pinchado la página de Yesusa`iri, porque, de hecho, todo lo escrito en ella fue parte de una etapa del proyecto que ya fue concluida hace tiempo e importa muy poco que algún dañino haya metido mano en un buscapié estallado.
Tal vez te asombre lo que te voy a decir, pero el Proyecto Yesusa`iri no busca Atlantis.
Entremos en el tema.
¿El relato original que habla de Atlantis fue escrito en griego? Si le creemos a los diálogos de Platón, sea la traducción griega, polaca o china, no nos queda otra salida que admitir que el relato previo fue egipcio. Sin salirnos de este punto de la lengua ¿Alguien en este planeta puede asegurar que el relato original que habla de Atlantis estaba escrito en Egipcio? No lo creo, ya que pregunté por el relato original y no el que Solón tradujo en Egipto, pero como los egipcios ya habían hecho cambios, es probable que ese relato original ni siquiera sea de origen egipcio.
¿Si no era egipcio, qué era? Es probable que la lengua original del relato es el famoso “SepaMoya”, así que lo que se necesita es un estudio detallado del relato en “SepaMoyano” y no del griego ni egipcio, ya que hasta la higiene del relato egipcio puede ser puesta en duda.
Si alguien puede afirmar que las traducciones Egipcias y Griegas son idénticas al “SepaMoyano”, recién podríamos tomar en serio un argumento, que obviamente tiene bases en la lingüística. El problema consiste en que el tan mentado texto griego, es una copia de una copia, de una copia y los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, son copias de la copia, de la copia de la copia, de la copia de la… Un momento… ¿Por qué copia voy y en cuántos idiomas voy? No importa, ya que no conocemos la higiene del escritor original y lo que queda claro es que este ilustre desconocido no escribió “pro tou stomatós”.
¿Platón es famoso por ser un gran traductor o un gran filósofo?, ¿Solón es famoso por haber sido un gran traductor o un gran estadista?, ¿El sacerdote de Sais, es famoso por haber sido un gran traductor? Hasta donde yo sé, el gran traductor era el sacerdote que hablaba como lengua materna SepaMoyano, pero como ya se murió el pobre, la historia no guardó su nombre, así que a este noble espíritu podemos cuestionarlo mil veces, porque su nombre no figura en ningún libreto.
Según cuentan las personas acreditadas en el asunto, el escritor original del texto nació exactamente en Dodipepo, que en lengua SepaMoyana quiere decir, “Donde el Diablo Perdió el Poncho,” Aunque una explicación muy interesante es la que plantea Frank Joseph, cuando indica que el relato de la Atlántida puede tratarse de un informe militar de la CIA-Mediterránea… De hecho, habla del informe militar, pero lo de la CIA-Mediterránea me lo contó un Dodipepoano que ya se murió, simplemente para que no le pregunten burreras. La explicación del informe militar es bastante coherente, pero como el tema es “pro tou stomatós” mejor no me salgo del tema.
¿”Pro tou stomatós” se utiliza como una demostración o una interpretación? Si se trata de una interpretación, estoy plenamente de acuerdo con esta postura, pero lo que está claro es que “pro tou stomatós” no pertenece a la lengua SepaMoyano.
Si la premisa o axioma de base es de dudosa reputación… ¿Bajo qué tipo de lógica se puede arribar a una conclusión verdadera?, ¿Desde cuándo, lo dudoso implica “absolutamente verdadero”? Si el axioma de base, es decir, la lengua, es desconocir lo mismo que el documento Original, cómo es que Diaz-Montexano puede decir que está utilizando el “rigor científico” para concluir algo “irrefutable”. Hombre!!!, no nos olvidemos que el estudio de la lengua no es considerado “ciencia dura” por parte de los químicos, físicos y matemáticos.
¿Todas las copias y traducciones posteriores dicen “al ladito de las Columnas de Hércules? De hecho, la respuesta es No, ya que se dice que:
“En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles.”
Si la idea es “atravesar aquel Océano”. ¿El autor Dodipepoano está hablando de “20 cm”, “20 km”, “a tiro de piedra” o a orinada de vieja? Pregunto esto porque si a mí me dan una cortapluma y un par de palos cruzados me hago una balsa y en aquella época me las daría de Cubano huyendo a Miami o Africano cruzando a Europa en cayuco. El problema no se me crea con una idílica nesos ubicada a la distancia de una orinada de vieja, sino porque aquel océano se podía atravesar, o sea… 20 cm!!!, Hombre!!!, 20 km? Claro que es un problema, ya que si uno lo atraviesa no debe llegar al agua, sino a tierra.
“Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico” O sea, desde las Columnas de Hércules nos ibamos isleando hasta llegar a la tierra firme.
Si ustedes se fijan bien, antes de escribir un fragmento de una copia trucha, de los diálogos de Platón, yo estaba hablando de geografía y no de papayas rectas que atraviesan la idea del tomate. ¿Por qué creen que copié el fragmento?
Por un simple motivo. Las papayas y los tomates no tienen nada que ver con el tema… ¿O sí? Si la nesos era mayor «en poderío» y no se refiere al tamaño físico de Libia y Asia juntas, quiere decir que desde «ella», o sea desde el poderío se podía atravesar a otras nesos!!! ¿O a otros poderíos? En este punto, el autor está hablando de la ubicación de la gran nesos de Atlas o de su poderío?, pero como al ilustre Diaz-Montexano le estorba este pequeño detalle nos va a vender esa idea del “poderío” en medio de una descripción geográfica. O sea, estamos ante la astuta idea de “las papayas rectas que atraviesan la idea del tomate.” Qué genial macho!!!, te pasaste!!!
Claro!!!, Platón o Solón son unos metafóricos de primera que utilizan a Libia y Asia juntas, como muestra de poderío, en medio de una descripción geográfica?
Resulta que la frase que copié, no importa la traducción que se utilice, es la que continúa a la de “al ladito de mi compadre Hércules.” La gracia de esta frase es que el ilustre dueño de la verdad absoluta, con absoluta certeza y con la absoluta compostura que indica el “rigor científico” nos dice que Platón hablaba del poderío de los Atlantes. Sí, Libia y Asia están nombradas en la frase y es probable que en SepaMoyano también, pero como la nesos sería muy grande, sí o sí debe hacer algo con esta frase, ya que si no lo hace, se le cae la estantería.
¿Lo de Diaz-Montexano es una demostración? No, ya que demostración no tiene que ver con interpretación y Libia y Asia no están pintados. El problema es que el autor está describiendo geografía, pero como en este caso la Geografía propuesta por el filólogo no encaja, y tiene el martillo de la lingüística a la mano, lo que hace es martillar para que encaje Libia y Asia en un lugar que no corresponde con estas dimensiones.
Ojo que la nesos debe estar rodeado de “océano auténtico”, ¿Qué es un Océano Auténtico?, ¿ese que está en los Pirineos?, Ahora va a ser que los Pirineos son navegables!!! La respuesta lógica es NO, ya que los Pirineos quedan al otro lado de las Columnas y no ”Pro tou stomatós”
¿Existió una nesos más grande que Libia y Asia juntas ”Pro tou stomatós” de las Columnas del compadre Hércules?, Sí, pero no se encuentra a orinada de vieja de este punto, sino al otro lado del charco.
¿Existe evidencia irrefutable de que a la distancia de una orinada de vieja haya existido una nesos con el tamaño descrito? Los geólogos responden con un rotundo “NICA” y algo debe hacer el ilustre y sabio filólogo al respecto.
“…puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme.”
¿Por qué es que “en realidad era mar”?, ¿Era o no era?, ¿Será que se trata de un mar de segunda categoría o alguna jodita para los Atlantólogos? El caso es que ese “mar”, entre comillas, estaba rodeado de tierra firme. El pequeñísimo problema que tiene el Mediterráneo es que a orinada de vieja de Gibraltar, ya no se llama Mare Nostrum, sino Océano Atlántico. Si se asume cualquier ubicación interna, resulta que hasta ”Pro tou stomatós” se cae, por ubicación y falta de espacio.
“Esta llanura era de forma oblonga y tenía por un lado tres mil estadios y dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.” Es decir, unos 480 km de lado a lado y unos 320 km desde el “mar trucho” hacia arriba, solo que debemos yaparle el tema de las montañas, lo que nos agranda las dimensiones, por el simple hecho de que las montañas no son cuchillos parados y tienen un volumen.
“En primer lugar, se decía que todo el lugar era muy alto y escarpado desde el mar, pero que los alrededores de la ciudad eran llanos, suaves y planos, circundados a su vez de montañas que llegaban hasta el mar.”… “Entonces se loaba que las montañas que la rodeaban superaban por su número, grandeza y belleza a todas las que hay ahora.”
Hasta donde se sabe, los Pirineos y los Alpes, quedan dentro de Europa y no fuera de ella y su grandeza y belleza no la voy a cuestionar, pero esperaría que el filólogo las coloque a orinada de vieja, al ladito de, pero siempre y cuando estén al poniente del punto de referencia y mejor es que las haga más imponentes que las que nombré anteriormente, ya que estas eran colonias de los Atlantes y no la Atlántida misma.
El problema es que estas imponentes montañas deben enmarcar un lugar llano, suave y plano, que al menos tenga las dimensiones indicadas. Si hace la trampa de colocar en el interior de la llanura algunas montañitas, debe afilar muy bien la filología para decir que el lugar no es “llano, suave y plano”, ya que los diálogos no nombran la sabana una sola vez.
“…habían conformado la llanura de la siguiente manera. En su mayor parte era un cuadrilátero rectangular, y lo que faltaba para formarlo lo habían corregido por medio de una fosa cavada a su alrededor.” … “Habían cavado una profundidad de cien pies; el ancho era en todos lados de un estadio y, como había sido cavada alrededor de toda la llanura, llegaba a la ciudad por ambos lados y allí dejaba fluir el agua al mar.”… “habían abierto canales rectos de cien pies de ancho que corrían a lo ancho de la llanura.”… “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe.”… “El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas.”… “También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras.”
No nos olvidemos de que en el centro de la nesos se encuentra la llanura, pero tampoco nos olvidemos que en el centro se encuentra la isla de anillos concéntricos que dista a 50 estadios del “mar trucho”, completamente rodeado de tierra firme, o al menos es lo que se debiera decir con absoluta corrección.
La llanura es bastante nombrada en los diálogos como para hacerse el loco con el asunto y lo primero que debiera conseguir, el ilustre filólogo, es un regimiento de tractores y mucho TNT para poder nivelar su terreno, ya que si no lo nivela debe buscarle alguna interpretación a llanos, suaves y planos. Yo propondría que con la tierra, o el agua, que le vaya quedando de la excavación o exaguación, se dedique a construir una llanura que sea en forma de cuadrilátero rectangular, “oblonga”, que en lengua suajili quiere decir “más largo que ancho.” (Pido perdón a mis héroes, los fabricantes de instrumentos, por haberles robado la joda.)
¿En la nesos Ibérica, más al este de Gibraltar, existe una llanura que tenga las dimensiones entregadas en los diálogos de dudosa reputación? No nos olvidemos que debemos rodearla de cadenas montañosas que corran por cientos de kilómetros en línea recta, porque si no es de esta manera no tendremos un cuadrilátero rectangular y si encuentran las mentadas cadenas montañosas debieran encontrar la fosa de la que se habla. ¿En Iberia se encuentra esta topografía, exactamente como lo indican los diálogos de dudosa reputación? La respuesta es no y en el Océano, a la distancia de una orinadita de vieja, tampoco y de más está decir que los bordes montañosos no existen.
Lo que sí está claro es que en la era glacial, que no es la propuesta del filólogo, el nivel de los océanos era entre 120 y 150 metros por debajo del actual. Dicho nivel hace que las islas británicas dejen de ser islas, ya que formarían parte de Europa, pero con ese nivel aparecerían en el Atlántico una serie de islas que hoy están bajo el mar, pero ninguna de ellas sería mayor a Libia y Asia juntas y ninguna de ellas tendría en su interior una sabana que al menos haya tenido 480 x 320 km2, sin considerar el área que ocupan las cadenas montañosas que deben rodearla. Ojo que una montaña de 300 m de altura no es una montaña imponente, así que el filólogo se las debe ingeniar para conseguir una serie de cadenas montañosas que al menos en la actualidad sobresalgan del nivel del mar. Si no es mucho pedir, por favor, quisiera que las montañas que se encuentran al ladito de nuestro compadre Hércules sean al menos más imponentes que los Pirineos o los Alpes, ya que si no es así, les aseguro que no las consideraré imponentes.
¿En la época propuesta por Diaz-Montexano existió esto en, o al ladito de, Iberia?, la respuesta es no y aún falta que encaje la flora y la fauna en esta geografía.
“Esta zona de la nesos estaba de cara al viento sur, de espaldas a la constelación de la Osa y protegida por el viento del norte.“
En la época que indican los diálogos de dudosa reputación, es decir, hace unos 11.500 años a. de P. Iberia y sus alrededores tiritaban de frío, ya que nos encontramos en un periodo poco conveniente para las Atlantis del filólogo, así que la salida más obvia es hacer que los diálogos no digan lo que dicen. Ya sea que se trate de las traducciones inglesas, checas, griegas o rumanas. Así que la idea es argumentar con “rigor científico” que Platón, Solón, el sacerdote de Sais o el cretino de Dodipepo no sabían contar los años y el relato habla de meses. ¿El relato habla de meses? No, el relato habla de años, pero como con 11.500 a cuestas y la propuesta Montexano, tiritaríamos de frío, y mejor es que nos hagamos los pavos con este asunto, ya que estaría obligado a jugar en un terreno más tenebroso que no concuerda con la geografía y la climatología, ya que la nesos propuesta, por ya sabemos quién, no se encuentra de cara al viento sur y ciertamente que no se encuentra de espaldas a la constelación de la Osa y sonamos con la idea de protegernos por el viento del norte… Pero como se trata de una Atlantis filológica, mejor es que desconsideremos el asunto y hagamos como que no existe.
Hasta aquí, lo menos que se puede suponer, es que Diaz-Montexano es el único sabio del planeta y existe un regimiento de traductores que al no estudiar filología, se pueden considerar como una tropa de ineptos.
La tierra era esférica antes que Colón viaje a las Américas y en épocas de Solón, no tiene por qué haber sido distinto. Lo que nos lleva a cuestionar cualquier ubicación de Atlantis que no se encuentre de cara al viento sur y de espaldas a la constelación de la Osa. ¿Por qué la osa? Por el simple motivo que la Osa gira alrededor de Polaris Alfa y desde la posición propuesta por el filólogo, una parte del año se la ve de espaldas, de frente, de un lado y del otro lado, dependiendo del periodo del año que se mire la constelación. Un cantar muy distinto es cuando se analiza la restricción astronómica desde un punto la Astronomía, que no es pariente de la filología, ya que como todos sabemos, la Astronomía, que se basa en las matemáticas, es menos ciencia que la filología. ¿O no?
Está claro que existen los movimientos de rotación, traslación, precesión, nutación, excentricidad y otros menos importantes que varían con el tiempo, pero en cuanto a los 23.5 grados de inclinación del eje, la variación en 3000 años no se mide en decenas de grados, sino que es miserablemente pequeño para este pestañeo cósmico, lo que quiere decir que la Osa hace lo que le da la gana con la ubicación propuesta por el filólogo, ya que se encuentra en el hemisferio norte y a la astronomía le importan muy poco las interpretaciones filológicas.
Supongamos que caímos a una orinada de vieja de Gibraltar, hace 3.000 años atrás o hace 11.500. En ese momento, al igual que en el presente, el viento del norte será el viento helado y no resulta coherente decir que estamos protegidos por ese viento, salvo que la tierra haya invertido su eje, cosa que no ha ocurrido en aquella época.
“Cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano conducían desde los canales las corrientes que produce la tierra.”
No nos olvidemos que hace 11.500 años atrás, nuestros atlantes imaginarios o reales, debían cosechar la tierra dos veces al año, pero en el periodo Pleistoceno – Holoceno, estaría muy contento si consigo una sola cosecha en la ubicación indicada por el filólogo, ya que estaría rodeado de focas en invierno y no faltaría el oso blanco que se las dé de excursionista en la nesos Ibérica.
¿Saben qué pasa cuando se riega la cosecha con agua helada? Sí, justamente eso que pensaron es lo que ocurre, pero como Platón o sus antecesores no sabían medir años, sino meses, las dos cosechas debieron darse unos 3000 años atrás, lo que crea otro problema adicional que debe ser resuelto desde la filología, ya que la geografía inexistente no ayuda mucho.
“… También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras, para todos había en abundancia.”
En esta zona de canales que atraviesan la llanura inexistente del ilustre filólogo, deben existir pantanos, lagunas y ríos, donde no solo se alimenten nuestros queridos Atlantes, sino una fauna completa de bestias que no existían hace 3000 años atrás. Los canales rectos que atraviesan la geografía del ilustre Diaz-Montexano, no existen, ya que la extensa llanura no existe, como tampoco existe una isla de anillos concéntricos que están conectados con la llanura por ambos lados y sus medidas corresponden a las descritas por el mentirosillo de Critias.
“Así bajaban a la ciudad la madera de las montañas y proveían con barcos el resto de los productos estacionales, ya que habían abierto comunicaciones transversales de unos canales a otros y hacia la ciudad.”
¿En qué parte de la Iberia del poniente existen estas montañas de donde se puede bajar madera y que además esté comunicada por canales transversales que puedan transportarla? Está claro que si se siguen los canales rectos que propone el filólogo en su hipótesis, (que debe ser 100% real), deberíamos encontrarnos con la nesos de anillos concéntricos. ¿El filólogo nos puede mostrar los canales que bajan la madera desde las montañas? Simplemente, quisiera poder ver estas obras de ingeniería antigua, ya que se trata de uno de los tantos elementos físicos que se describen. ¿Dónde se encuentran?
Un elemento simpático de la sabana es que existe un mar trucho “En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme” y las dimensiones de la sabana oblonga no están completas, ya que no nos olvidemos de contar “dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.”, pero como el mar trucho está rodeado de lo que con absoluta corrección sería tierra firme, lo que no se indica son las dimensiones desde el mar hacia abajo, lo que quiere decir que la sabana tiene que ser mayor que el área de 3.000 x 2.000 estadios. ¿Esta sabana es la que describe Diaz-Montexano?
Ojo que si encuentran canales fuera de una sabana, eso no vale, si sus canales no son rectos, la ubicación no vale, si la sabana no es pantanosa y no está surcada por ríos, no vale y si el área propuesta no cuenta con las obras hidráulicas descritas en los diálogos y de yapa, no puede alimentar millones de habitantes, la hipótesis se cae, ya que los Atlantes tenían cosechas dos veces al año y no solo por obra y gracia de Zeus, sino por obra y gracia de los mismos Atlantes.
El sitio propuesto debe tener la capacidad de alimentar millones de personas, ya que “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe. La extensión del distrito era de diez veces diez estadios y los distritos eran sesenta mil. Se decía que la cantidad de hombres de la montaña y del resto de la región era innumerable.”… “. Así estaba dispuesto lo concerniente a la guerra en la ciudad real, lo de las nueve restantes lo estaba de otra manera que llevaría mucho tiempo relatar.” O sea!!!, Si multiplicamos por 10 los números de habitantes, quiero ver en qué pequeña nesos, muchísimo más chica que Libia y Asia juntas, se las ingenia algún filólogo para encajar tal cantidad de gente, ya que además debe incorporarle bosques y una megafauna capaz de coexistir en el mismo territorio.
¿Alguien se ha fijado que el relato trucho de Platón no nombra un solo roble, una aceituna, un olivo, una frutilla, un cedro o una lechuga?, ¿Por qué no lo hace?
“Además, producía y criaba bien todo lo fragante que hoy da la tierra en cualquier lugar, raíces, follaje, madera, y jugos, destilados, sea de flores o frutos. Pero también el fruto cultivado, el seco, que utilizamos para alimentarnos y cuanto usamos para comida -denominamos legumbres a todas sus clases- y todo lo que es de árboles y nos da bebidas, comidas y aceites, y el que usamos por solaz y placer y llega a ser difícil de almacenar, el fruto de los árboles frutales, y cuantos presentamos como postres agradables al enfermo para estímulo de su apetito, la isla divina que estaba entonces bajo el sol, producía todas estas cosas bellas y admirables y en una cantidad ilimitada.”
¿Dónde quedó la limonada y el olivo, el roble y la zanahoria? Yo no sé, pero si yo veo un achachairú, seguro que lo voy a llamar por su nombre, lo mismo que el jugo de guapurú, o un buen masaco de yuca. Si veo un jichituriqui o un cupesí no tengo motivo para no decirlo, ya que todos sabemos de qué se trata el asunto, lo mismo pasaría si se trata de un motoyoé o si me refiero al los cusis o al macororó, ya que todos sabemos para qué se los utiliza. Es tan obvio el asunto que solo basta con nombrar el elemento por su nombre para describir su uso como en el caso del urucú. Obviamente que la pequeña nesos del filólogo debe dar todo esto en forma abundante, “ilimitada”, ya que si no es de esta manera, la geografía propuesta puede estar oliendo a pescado podrido y no hablo de ninguno de los nombres que utilicé, sino de aquellos que sin decir un solo nombre, se describen en los diálogos. ¿Raro, no!!! Se describe la función y el uso, pero no se da un solo nombre! ¿Por qué será? No lo sé, ya que no soy filólogo, sino un sarcastólogo de la escuela de Luciano.
Entrando al tema del hermano de Atlante, los diálogos truchos dicen que:
“Al gemelo que nació después de él, al que tocó en suerte la parte externa de la isla, desde las columnas de Heracles hasta la zona denominada ahora en aquel lugar Gadirica, le dio en griego el nombre de Eumelo, pero en la lengua de la región, Gadiro. Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
Es a Atlante o a Gadiros al que le tocó la parte externa de la nesos, desde Gibraltar, (como punto de referencia), hasta Gadirica?, que en Atlante antiguo se decía Dodipepo. Lo que se ve, es que al menor no le tocó el centro de la nesos, que es la región materna que heredó su hermano mayor y es la del mar trucho y la sabana que no se corresponde con cualquiera de las propuestas del ilustre filólogo. Es la casa materna, la que contiene la isla de anillos concéntricos, así que mejor es no gastarse con el compadre Hércules, que perteneció al hermano menor y no a Atlante.
Yo sé muy bien que el Guadalquivir queda en un valle del centro de Sudamérica y en esto no acepto discusiones. También puedo asegurar que el Río Grande se encuentra en el hemisferio Sur, y puedo asegurar que existe Santa Cruz de la Sierra alejado de la sierra y que Formosa podría quedar en el Pacífico. ¿Qué cretinadas estoy diciendo? Yo no sé!!!, pero es una maña de los imperios dominantes rebautizar lugares en sus colonias y de testigos los pongo a los Riojanos, Santiaguinos, Madrileños, Paulistas y a un extenso listado de tocayos de gentilicio que están separados por inmensas geografías.
¿Alguien oyó hablar de Limoncito? Bueno, es una localidad que se encuentra en muchos lugares de los Antis, porque me faltan dedos para contar los pueblos con ese nombre. Si les gusta ver los Simpson. ¿Alguien me puede decir dónde queda Springfield?
“Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
Un momento que la están peinando!!!, Desde qué momento la “rigurosidad de la ciencia” admite la base de “probablemente” para arribar a una conclusión verdadera. Esto, simple y llanamente se llama paja mental y sería bueno que los Guajiros del extremo de la nesos continente, se tomen un cafecito con los ibéricos de Cádiz, para ver cuál Springfield es el que vale. ¿Vale?
¿Cádiz, queda en Europa o en Dodipepo? El problema con Cádiz es que la geografía lo coloca en Europa, lo que deja sin encajar una pieza más del relato.
“En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia.” En este caso, el Springfield llamado Cádiz, pertenece a Europa y en este caso, se trataría de una colonia. Aunque Colonia queda en Alemania y también sirve para no oler a chivo correteado, pero al Cádiz que me refiero, no es a ninguno de las Américas, ya que aquí hay varios. ¿O no?
Desde un punto de vista bastante personal, si yo hubiese sido el relator Dodipepoano y Atlantis se encontrase en Europa, yo diría que el lugar estaba ubicado en Europa y no en Dodipepo, así que con los más altos marroquíes o los más bajos, mejor es que primero los saquemos de Europa antes de largarnos con hipótesis probables o improbables de Springfield.
Si la persona está advertida de antemano, sabrá leer entre líneas y entenderá el hecho por el cual no tengo el más mínimo reparo en tratar a Platón, Solón o al sacerdote de Sais como una tropa de mentirosos. Advertidos de antemano, nadie se asombraría en lo más mínimo que yo utilice la figura clásica que consiste en, desacreditar un relato que dice ser “absolutamente verdadero” ya que me baso en uno de los métodos más ortodoxos que se aplican a este tipo de dilemas existenciales.
Compañeros de ficción, no nos metamos con las ciencias blandas, sino con las ciencias duras y supongamos que la Relatividad de Einstein es una volada que no tiene fundamento. ¿Se entiende a dónde apuntan los dardos? Sí, los dardos están apuntando a la luna, pero no cualquier luna, sino la luna en eclipse.
Fotografíen la luna en eclipse y después de confirmar la posición de las estrellas que la rodean, afirmen que la masa del sol no tiene nada que ver en el asunto. Una vez hayan realizado el experimento, que obviamente no es filológico sino físico, vuelvan a Einstein a decirle que es un simple astrólogo judío. ¿Podrán hacerlo?
Juro que no es culpa mía que las ciencias duras utilicen el esquema de la demostración por el absurdo, suponiendo hipótesis de funciones divergentes, siendo que la prueba consiste en demostrar la convergencia. No es mi culpa que quien escriba, o quien lea, no tenga la capacidad de analizar varios de los métodos utilizados por las ciencias duras. No es mi culpa que quien hace gala del razonamiento y las evidencias, no tenga la capacidad de dominar una de las herramientas más clásicas de las ciencias, más aun, si a cada vuelta de la tuerca hace gala de utilizar el “rigor científico.”
El interlocutor, como buen “científico riguroso”, debiera entender muy bien las bases del “Teorema del Enclaustramiento”, que obviamente es de dominio público y cualquier hijo de vecino debiera dominarlo, ya que simplemente se trata de fórmulas con las que no se puede jugar a la regalada gana. Pero, obviamente que este no es el tema, ya que los métodos matemáticos son mucho menos rigurosos y científicos que los métodos que utiliza la filología, no creen!!!
Con respecto al tema de los Antis, resulta que cuando yo hablo de la Civilización Hidráulica, no me refiero a “chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis” como tampoco aseguro que se traten de arawakos o tupí guaraníes, ya que estoy siguiendo exactamente la línea de la CEAM cuando habla de una “limnocultura.” A lo que me refiero con Antis es al nombre ancestral de una región geográfica y no a los pueblos que en él actualmente moran.
“Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia.” Claro que no, tiene Ud. toda la razón si nos hacemos los locos con la historia documentada y formalmente aceptada que no habla de UNA civilización sino de varias, que dicho sea de paso, dominaron territorios mucho más extensos que los que dominó Roma en su esplendor máximo. Por si no lo sabía, mi ilustre copleador, el mal llamado “Camino del Inca” no es de origen incaico, sino muchísimo más antiguo y muchísimo más extenso que el que se ve en la cordillera de los Andis, Antis o Andes, que es el nombre con el que comúnmente se la conoce. Estas antiguas rutas no solo se encuentran en las montañas, sino en plena sabana y se internan en la selva, pero deben haber sido construidas por un pueblo de nómadas, lo mismo que fueron nómadas incultos y poco menos que neandertales los que construyeron más de 1000 megalagunas oblongas en forma de cuadrilátero rectangular. Obviamente que corresponde a un pueblo de bárbaros de la edad del chuño el haber confeccionado decenas de representaciones geográficas que coinciden con lujo de detalles con las actuales imágenes satelitales. Obviamente que el territorio descrito en dichas representaciones no corresponde a un territorio del tamaño de Europa, ya que esto sería degradar la magnitud de las representaciones geográficas, que a vivas luces fueron hechas por gente sin el más mínimo grado de cultura y que solo conocía los quipus… Un momento!!!, Alguien de esta esquina de la Blogósfera me puede afirmar que los quipus no son una forma de escritura o al menos una forma de llevar las cuentas? Alguien me puede afirmar que cuando llegaron los europeos a las Américas no se encontraron con 8 tipos de escritura diferente? Alguien me puede explicar cómo un pueblo de bárbaros, vestidos con taparrabos, pudieron realizar decenas de representaciones geográficas si no tenían idea de la superioridad de la cultura europea del Medioevo? Es propio de un pueblo bárbaro construir 200.000 km de canales en la nesos del sur? Claro que sí!!!, fueron una tropa de flecheros incultos los que hicieron estas pequeñas obras hidráulicas!!! Es un cacique el que dominó un territorio que comparativamente hablando iría al menos, desde Lisboa a Moscú y lo pobló de mega obras hidráulicas? Sí, obviamente que sí, ya que todo este sistema interconectado hoy es visible en su real magnitud desde el espacio y por lo visto, los bárbaros no son capaces de hacer lo que se encuentra en esta geografía.
Solo una tribu de incultos neandertales es capaz de coordinar un sistema hidráulico interconectado que comprende embalses aterraplenados en montañas, lagunillas artificiales de cientos de km2 y que no se encuentran solas, sino que son parte de un sistema de control hidráulico monumental, que se conecta por canales a los millares de islas y millones de hectáreas de campos de cultivo elevados. ¿Esto obviamente que debe ser obra de bárbaros, porque así lo asegura la persona que endilga a otro el calificativo de “supina ignorancia”? Sí, es cierto, porque así lo dicen las academias Americanistas, como el CEAM y justamente es lo que pueden afirmar los investigadores del Smithsonian, que hicieron trabajos de campo en los Antis a mediados de los años 80. Si dudan de lo que dice Víctor, por favor averigüen por su cuenta lo que opinan las “Academias” locales y no tan locales. Por favor pregúntenle a los Japoneses, Suizos, Alemanes y Franceses, que han trabajado en la zona y no crean gratuitamente los comentarios de alguien que, de entrada, no sabe el significado de Antis, ya que su filología no contempla una lengua bárbara ajena al Griego, Latín o Egipcio.
Imagínense por un momento una tropa desorganizada de emplumados tratando de construir una pequeña lomita de varios kilómetros cuadrados de diámetro y que tenga decenas de metros de altura, pero a esos mismos emplumados, denle la tarea cientos de veces y díganle que deben conectarlo por miles de canales rectos con lagunas como las ya descritas anteriormente y de paso, imagínenselos comiendo monos en el momento en que su mandamás les dice que deben crear salidas directas por el Amazonas y por el Río de la Plata. Obviamente que, como son incultos, lo primero que harán es agarrar de las patas a su mandamás y lo dejarán colgado de la mara más alta que encuentren, ya que solo con imaginarse la idea de semejante trabajo, da para derrocar hasta al más pintado, sobre todo porque los bárbaros de la época a lo más que aspiraban es a tender su hamaca entre dos totaises y ver cómo pasa el agua por el río.
¿Distinguieron la sátira al “error de Holmberg”? Si no la distinguieron, pueden leer a Charles Mann en su libro “1941, una nueva historia de las Américas antes de Colón”, de paso, pueden leer a William Denevan o a su discípulo Clarck Erickson, que no son famosos por indigenistas, aunque yo sé de fuentes bastante fiables, que Denevan no vio lo que comenta en sus libros, sino que se juntó con Kenneth Lee y fue este segundo el que le contó el cuento. Esto lo sé de boca de otro de los foráneos que trabajó directamente con Kenneth Lee y no le pueden salir con cuentos chinos que se basan en información incompleta.
Por si las moscas. A quien lea esta sátira, le puedo contar que en esta gran nesos del sur, he tenido en mis manos un montón de huesos de caballos y de una extraña raza de elefantes adaptada a los pantanos. No es joda lo que digo y están a un click de confirmarlo. Busquen la megafauna que existía en Sudamérica hace 11.500 años atrás y van a ver que lo que digo es “Absolutamente verdadero.” La figura de estos bichos cornudos, alias, “toribios” es común en muchas de las reconstrucciones hechas por la SIARB. Aclaro que los gringos de la SIARB, no son muy indígenas que digamos, sino que son bastante despintados, como bien se esperaría de los Teutones.
Si le preguntan a Schönhüte si en el Corazón de la Nesos del sur, hay pinturas rupestres que tienen elefantes pintados, aténganse a la respuesta, ya que esta extraña evidencia física cuadra con Monte Verde – Chile y Pedra Furada – Brasil. No estoy diciendo que en estos lugares también hayan elefantes pintados, sino que me refiero al paradigma de las “academias clásicas” con los cuales se confrontan.
“Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.”
¿Esta no es una frase tajante y agresiva? No, obviamente que no lo es, porque quien la escribió fue Víctor y dicho señor tiene piedra libre para escribir lo que sea, ya que directamente dice defender al dueño absoluto de la verdad, es decir, al ilustre filólogo Diaz-Montexano.
Como yo soy un “supino ignorante”, y de paso me identifico como camba, pese a que soy tan despintado como cualquiera de la liga Mediterránea, me doy el lujo de asegurar desde mi ignorancia que entre mis manos he tenido restos óseos de distintos “equidaes” y “Cuveronius”, que tengo filmados y fotografiados, lo mismo que las pinturas que muestran animales fuera de contexto geográfico, aunque la realidad es que la creencia popular es la que está fuera de contexto, ya que la evidencia física es abundante y no solo se encuentra en la sabana que tiene forma de cuadrilátero rectangular, sino en toda la nesos.
Por favor, necesito un favorcito, bien, bien chiquitito… Alguien averigüe lo que digo antes de tildarme de ridículo ignorante, ya que para eso me encargo, yo mismo, de demostrar lo ridículo e ignorante que soy, sobre todo en el tema de los Antis, que obviamente es uno de los puntos en los que no tengo la más pálida idea de lo que digo.
Alguien alguna vez dijo:
“Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka.” ¿Qué tal esa?, después de todo, acaso no era yo el ignorante?, ¿Quién dijo que los únicos Antis que existen corresponden a un pueblo aborigen? La frase equivale a decir que la única Europa que se conoce, es un antiguo pueblo que se hacía llamar Helenos y que, de hecho, no eran europeos, sino que se trataba de su mitología en la cual se hablaba de una vieja que fue raptada por un toro que se creía Zeus.
¿Qué significa Antis? No puede ser que un amante de la filología no lo sepa, ya que el ignorante soy yo!!!
¿La “Civilización Hidráulica de los Antis” hace referencia a un pueblo o una tribu? Según el que dice saber, sí, pero según el que declara que no lo sabe, la respuesta es NO, ya que no se hace referencia a un pueblo, sino que al igual que los catalanes de la CEAM, con su término más conocido, se refiere a las obras hidráulicas que se encuentran en una región y los asháninka no tienen velas en ese entierro.
De aquí en adelante estoy obligado a inculturizarme, porque si no lo hago, puede ser que termine creyendo que se trata de un solo pueblo. Faltaba más!!! Mañana mismo me voy a ir a “El Buey”, “Toro muerto”, “Toro Toro” y una trakilada de sitios precolombinos para contarles que no representen paparupadas, pero ya es demasiado tarde, porque se murieron antes que llegaran los europeos al sitio. Qué pena!!!, porque tal vez un gentil sabio del otro lado del Charco los hubiese rebautizado como Indios-Antis, pero sin su consentimiento.
“…ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo)”. Claro que estos Indios-Antis no construyeron acueductos de la Civilización Clásica del Mediterráneo!!! Ya que no tienen visa europea o de la comunidad Mediterránea, pero el mentecato de Platón, no puede decir, porque no lo sabe, que en la nesos continente del sur existen muchísimos más canales que en la liga mediterránea unida y obviamente que más canalizaciones que las que se encuentran en la Libia y el Asia de la antigüedad.
¿Por dónde comenzamos? Por el mini sistema de canalización de Machupichu o nos ponemos más serios y empezamos a medir en decenas de miles de kilómetros? Supongo que los griegos y romanos del mundo clásico construyeron centenas de miles de kilómetros de canalizaciones y obviamente que en el periodo Pleistoceno-Holoceno, sus ancestros construyeron el equivalente a cinco vueltas al planeta, si se tratase de una canalización continua. ¿Eso hicieron los antiguos moradores de la liga Mediterránea? Hombre!!!, no lo sabía!!!
Si nos vamos a los puentes, ¿De dónde salió la esotérica idea que en las Américas no se construían puentes?, si es sabido que los europeos se orinaban al cruzar los puentes de los antiguos, ya sea los que se construían de piedra o los que volaban sobre abismos, sin olvidarnos de los que se hacían de madera, pero como yo soy el inculto, mejor no voy a aconsejar que se lean las crónicas de la Corona, porque debe tratarse de un regimiento de mentirosos que no vieron lo que vieron y Tenochtitlán no estaba en medio del lago, lo que quiere decir que solo llegaban a la isla en yates de lujo provenientes de algún puerto de la ribera. En este caso no tengo idea por qué los españoles, después de la “Noche Triste”, salieron a pie de la ciudad de los Aztecas… Cuentan las malas lenguas que los españoles, al ser barbados, eran considerados como dioses, así estos personajes terminaron creyéndose el cuento, lo que explica muy bien que salieran caminando, ya que los dioses tienen la gracia de caminar sobre las aguas. ¿Digo la pura verdad o estoy mintiendo?
“Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas.”
Muy bien por él y aplaudo mucho su loable esfuerzo, pero… ¿Ha encontrado una isla de anillos concéntricos con las medidas y características que indican los relatos truchos de Platón?
Señores, si alguien me responde esta única pregunta, me doy por satisfecho, ya que conozco muy bien la respuesta y quisiera que alguien, que no sea yo, la escriba en letras mayúsculas.
No me intenten modificar las medidas que si lo hacen deberán justificarlas muy bien, ya que en ninguna de las traducciones truchas del Critias han sido modificadas, como tampoco se han modificado la descripción detallada que se hace de esta nesos de anillos concéntricos.
¿Qué dirían si aparece una nesos de anillos concéntricos en otro lugar, distinto a cualquiera de los propuestos por el filólogo, pero con todas las medidas cuadrando con los diálogos truchos?
¿Qué dirían si en ella existen puentes que atraviesan los anillos, agua fría y agua caliente en su interior?, ¿Qué dirían si esa nesos tiene murallas circulares, tiene dos dársenas huecas dobles en su interior y tres puertos externos?
Obviamente que no sería Atlantis, ya que el único que tiene razón sobre la ubicación de Atlantis es un filólogo.
Le rogaría a quien me escriba que primero responda las preguntas que hago, ya que la evidencia geográfica no admite mucha discusión como las palabras y las medidas debieran ser precisas y no con un error del 50%, no creen!!!
“…único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el «Piélago o Golfo del Atlántico» (Atlantikou Pelagous), «ante o delante de la boca» (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y «por encima» (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), «de un lado», o «al lado» de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).”
Muy bien, ¿en este lugar existe la nesos de anillos concéntricos?, ¿Se la puede ver?, ¿Se la puede medir?, si no es así, estaríamos ante un estudio de pajología clásica que se basa en la ausencia de evidencia, utilizándola como evidencia de existencia. ¿Esto lo admite el “rigor científico”? Por favor, espero una respuesta contundente y no un ejercicio de especulología.
Si no se me entrega la respuesta correcta, la misma pregunta la voy a repetir hasta el cansancio, porque soy uno de los herederos de Santo Tomás.
¿Qué Tomás?
Yo Tomo el pelo y no acepto gato por liebre.
Alguien dijo que:
“… las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar.”
¿Acaso este no es territorio del hermano de Atlante?
Sí, suena bastante lógico que Atlante era Caín y Gadiro era Abel, así que nuestro Caín-Atlante mató por burro a su hermano Gadiro-Abel y le quitó su reino, luego desatornilló la morada materna ubicada en la sabana oblonga y con los templos en las valijas, hizo rodar los anillos de la nesos para colocarlos en frente de su compadre Hércules.
Si la nesos de Atlante, la casa materna, fuera territorio de Gadiro, no habría discusión, ya que a él le tocaron las columnas, pero eso no es lo que nos cuenta el mentiroso de Platón. ¿O sí?
¿Se acuerdan de Carlos V?, Sí, ese que del otro lado solo se llamaba Carlitos. Si seguimos el razonamiento de Caín, resulta que Iberia queda a orillas del Rin, salvo que traslademos las columnas de las interpretaciones para hacer que encaje algo que la geografía no ayuda mucho.
No creen que un texto trucho, al que se le modifican los años, al ladito de las dimensiones, en frente de Caín, donde se le da chiquitolina a Libia y Asia. Donde las montañas imponentes no aparecen porque están bajo el agua, se pasa por las quetejedi a la Osa y propone NUEVE ubicaciones, se vuelve un relato más trucho que billete de 3 $US o lo seguimos tomando como “rigurosamente científico”?
No sería mucho más sensato asumir la absurda postura del absurdo, que basado en evidencia física , parte negando la evidencia física mesurable y comprobable. Después de todo, las “Academias” actuales no son consideradas como muy serias si sus integrantes se dedican a buscar fantasmas, ovnis y Atlántidas.
Alguien dijo:
“…las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.”
Muy bien, busquemos el reloj donde hay más luz. Vuelvo a preguntar… ¿Con toda la luz que existe en el sitio, ya se pilló la isla de los anillos concéntricos? Por favor, no me la charlen, que podría ponerme algo sarcástico.
“…ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso.” Lo que no se nombra en el párrafo es:
Diaz-Montexano ya encontró una isla de Anillos concéntricos que coincide exactamente con las descripciones de Platón y esta no puede ser la opinión de un experto en griego clásico, ya que equivaldría a llevar al panadero, en vez de al taller mecánico, el auto que se quedó parado en la carretera. ¿O no?
Ok. El Panadero puede dar fe de que el pan se hornea de tal o cual manera, pero… ¿Y la isla de los Anillos? Seguro que la tiene guardada en algún armario el Filólogo y no quiere sacarla a la luz porque la verdad de su armario no se comparte.
“… le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro).”
Yo recomiendo que no hablemos de panaderos.
“…conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo.”
Otra vez pan para quien no tiene dientes!!! Hombre!!! Qué capo el individuo ese!!!, qué instruido!!!, qué letrado!!!, pero, ¿lo mismo puede hacer en Egipcio y Dodipepoano?
Una preguntilla, simplemente de bellaco que soy… ¿Las traducciones de los textos de Platón a las lenguas vivas son hechas del Griego o del Latín?, ¿Ignoro el Latín, el Dodipepoano o lo que indican las traducciones? Ojo con su respuesta, que estoy atento a sus “elogios.”
Lo siento, no vuelvo a ser tan inculto.
Hay algo extraño en esta tertulia, que alguien que no la haya seguido desde el principio se puede haber perdido. Resulta que desde el momento que toqué el tema de “La Civilización Hidráulica de los Antis” que es 100% real, en las páginas que participa Diaz-Montexano empecé a recibir respuestas cargadas con una tinta reconocible, además de argumentos por demás reconocibles. Alguien me puede explicar por qué el estilo de las respuestas que se me entregan en la Blogósfera se parece mucho a aquel que aparece en una discusión de una página bloqueada en wikipedia por tratarse de una guerra de ediciones? Alguien me puede explicar por qué la línea discursiva no difiere de la del propio Diaz-Montexano?
Bien, yo no tengo respuestas, pero como antes de jochear los petos tenía un perfil de quien me respondería, me quedaba claro que el ego dolido es una de las peores afrentas que puede recibir una persona de estas características y estaría obligada a responder con artillería pesada, utilizando adjetivos calificativos (Descalificativos), propios del ego dolido. ¿Este comentario dolió? Es probable que así haya sido, ya que desnuda el alma y la inseguridad del interlocutor y eso que, en este preciso punto solo he escrito una apreciación subjetiva.
Señor Quien-sea, ¿Conoce el juego que en realidad estoy jugando?
Si responde “Atlantis”, le aseguro que su respuesta es incorrecta.
Salu2,
David
Tiene razón Javier Gomez.
He incorporado instantaneamente un texto largo sin ningun problema.
Como mi intención no es aislar el debate a un solo blog, voy a escribir en el Blog propuesto por Víctor, pero de yapa me he tomado el trabajo de copiar lo que él escibe en otros Blogs.
Digo esto simplemente porque veo que me está siguiendo la huella y como no deseo esconderme, le facilito la tarea.
jejejeje
Yo no tengo la verdad escondida en ningún cajón y simplemente soy un supino ignorante que se dedica a joder la pava, preguntando lo que no se debe y agarrando de las mechas los temas en los que me quedan muchas lagunas… y todas son rectangulares.
Salu2,
David
P.D: jejeje
El blog que comenta Víctor puede tener algún problema en cuanto al espacio.
Salu2,
David
Sí, puras mamadas compañero, y como yo no busco ninguna Atlantis, voy a seguir preguntando a Víxtor-Montexano sobre algunos temillas que debiera ir entre comillas, ya que “Díaz Sánchez”, por cuenta propia ha saturado la red, así que vamos a direccionarla hacia donde no quiere. ¿Acaso no es a Díaz al que le encanta crear polémica?
Ojo que yo no vendo nada, no tengo agencia de viaje, no tengo relación con ninguna sexta, séptima ni octava y por desgracia, tengo varios «Cartones» en los cuales no figura la filología.
Para que no hable yo, mejor copio exactamente lo que se puede encontrar en la red, en la página: http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
-0-
Georgeos Díaz Montexano.
Es lo que llamamos un timo pseudocientífico. En este caso concreto tenemos a un señor que se hace pasar por científico cuando su formación académica es practicamente nula, pudiendo solo acreditar unos cursillos en un centro de espeología de Cuba. Su Curriculum Vitae, colgado por el mismo en internet nos muestra una persona con escasos estudios, que no domina ningún idioma aparte del Español y que presume de haber publicitado sus «teorías» en revistas pseudocientíficas o de nulo valor científico. Encontramos internet plagado de páginas gratuitas elaboradas por el mismo donde publicita su información. En las que no ha creado él, cuando es criticado aparecen pesonas que lo defienden y que escriben igual que él. En esta página me dedico a recopilar una parte, quizás la más significativa, de su relación con otras páginas de internet, sus ataques y altercados virtuales y su negocio con una tarotista de inernet que es a la vez secretaria y jefe de prensa de una organización fundada por el que se dedica a investigar la atlántida.
ÚLTIMAS NOTICIAS:
Al parecer, el año pasado se hizo en la isla de Milos, Grecia, una conferencia científica sobre la Atlántida.Parece ser que el señor montexano tenía que ir para defender su teoría pero cuando ya había pasado el plazo para pagar la cuota de la conferencia se descolgó con un supuesto accidente de submarinismo y un posible intento de asesinato al querer alguien manipular su equipo. Nunca ha podido acreditar que dicho accidente sucedió, ni en que hospital estuvo ingresado.Lo cierto es que con esa excusa pidió en un foro de internet 1000 euros para poder enviar a alguien que hablara inglés a la conferencia y costearle así los gastos.
http://forums.atlantisrising.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001137;p=2
En otras ocasiones a pedido dinero directa o indirectamente para financiar una expedición de buceo de una manera descarada y nada …
Para seguir leyendo lo pueden hace en:
http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
-o-
A un pseudocientífico con un EGO tan grande, como el de Díaz Sánchez, no se lo debe embarcar en el tema desde el punto de vista de la argumentación lógica purista, sino desde la argumentación sarcástica, ya que con ella delirará, la sangre se le subirá a la cabeza, se ofuscará e intentará patalear mil veces en temas que desconoce absolutamente y por este motivo se lucirá en adjetivos… ¿Acaso el ilustre pseudocientífico es parte de las Academias formales? NO, allí tiene las puertas cerradas por un simple motivo y mejor es que él mismo se los comente.
¿Alguien quiere conocer el perfil psicológico de Díaz Sánchez?
Pregunten a Víxctor para que les de las pistas.
Nuevamente aclaro, por si algún despistado no ha entendido el tema. EN EL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN “YESUSA`IRI”, NO BUSCAMOS ATLÁNTIDAS, SINO QUE INVESTIGAMOS LAS EVIDENCIAS FÍSICAS Y CULTURALES DE LA CIVILIZACIÓN HIDRÁULICA DE LOS ANTIS, QUE SON 100% REALES, O SEA, FÍSICO, PALPABLE Y NO LITERARIO.
Como yo soy el malo de la película, les aconsejo a los participantes del presente blog que analicen en la red las vibras que transmite el ilustre Díaz Sánchez y determinen su nivel de EGOLATRÍA, respeto y agresiones a sus interlocutores. Les aconsejo que lo hagan al lado de un psiquiatra.
El término algo esotérico de “vibra” lo utilicé, porque bajo esta línea es que se debiera buscar.
Salu2,
David Némexis.
P.D: Si otros se cambian el apellido, por que suena más bonito, ¿por qué no lo voy a hacer? Sobre nos nombres largos después comento.