En realidad resulta difícil no creer en este fantastico relato dado a que varios hechos de la historia reconocen la exisencia de la misma, pero creo que no se le ha dado la importancia que ella tiene para la humanidad, me encantaria que varios paises realizaran una investigación a fondo para determinar; si se puede, claro esta¡ si fue un mito o si por el contrario verdaderamente existió

Hola Isis:

Probablemente existiera esa civilización, no digo que no. De lo que personalmente dudo es de las características fantásticas que le atribuyen. Además, me resulta demasiado “casual” que la Atlántida sea tan parecida a la historia de Shangri-La de la que también os he hablado en otro artículo.

Yo sigo pensando que puede que responda, los aspectos de fantasía de más avanzados, a la necesidad que tenemos de creer en algo así, en uan civilización superior que nos haga pensar que podemos aspirar a más…

Pero es solo una opinión particular.

Saludos

Estimado Javier:
Hay una teoría que se te ha olvidado, o que tal vez desconoces, que ubica la Atlántida en torno a las islas Cícladas. Un amplio resumen de dicha teoría, con un sólida base científica, puedes seguirla en la página: http://www.geocities.com/atlantida95
Te recomiendo que entres en dicha página y, si después de haberla visto, lo consideras interesante, lo comentes aquí.

Un saludo

Paulino Zamarro

Hola Paulino:

Pero si precisamente es la que he mencionado al final diciendo que es la más seguida actualmente. Me temo que no le diste a lo de “seguir leyendo”. Perdona, es que estaba en la parte final del texto.

Saludos, y gracias por leernos.

Javier.

Hola Javier:
Me parece que no me has entendido. Yo no digo que la Atlántida sea la isla de Santorín, que es una de las Cícladas, lo que digo es que la Atlántida englobaba a la mayor parte de las islas Cicladas, tenía una extensión de unos 5300 km2 y desapareció bajo las aguas como consecuencia de la ruptura del istmo que había en el actual estrecho de Gibraltar y la consecuente subida del nivel del Mediterráneo.
Dichos acontecimientos ocurrieron hace unos 7500 años como consecuencia de un maremoto y el consiguiente tsunami asociado a él, semejante al que ocurrió en 1755 a unos 300 km del cabo de San Vicente.Las pruebas del carbono 14 efectuadas en los sedimentos del mar Negro acreditan la fecha en la que ocurrió.
Todo esto y más, lo tienes documentado en la página:
http://www.geocities.com/atlantida95
Leela y verás que no nos estamos refiriendo a lo mismo, aunque la teoría del profesor Marinatos por lo menos no es descabellada, como lo son la mayor parte de lo que se ha escrito sobre la Atlátida.
Un saludo

Paulino Zamarro

Hola Hace unos años atras descubri un grupo de piramides la cual una de ellas es de forma de caracol tanto tambien sus pasajes y esta mide uno 8 pisos aproximadamente, son varias las piramides pero estas de menor tamaño no dejan de ser mas interesante el lugar se encuentra soterrado todas estas piramides son de piedra. La de dos pisos una de ellas es a mi consideracion la mas importante pues tiene todo los registros de adoracion y las huellas que identifique. su centro ceremonial es de unas 12 hectareas. es finamente su acabado y se encuentra en un 90% intacta y otras chulpas que se encuentran alrededor.
Me seria muy importante que esto lo de alguien a conocer por que aqui en Peru es muy dificil sacar esto a la luz; Creo que lo voy a vender al mejor postor aquien desee hacerlo conocer esto al mundo.
Se que esto es atlante por una serie de señas que me describio mi abuelo, pese a que a el no supo eso tanto de la Atlantida.
Pero Esta ciudad esta Ahi sin disturbar casi intacta solo falta de que alguie quiera hacerlo conocer.
Nose tampoco como escribirle a las Discovery.
Si por ahi hay alguien que en verdad desee hacerlo conocer me lo comenta a mi correo o a mi celular (movil) 511 (peru) 992014838.
El lugar es Bellisimo e importantisimo.
Estare atento aquien me pueda dar a conocer a la persona o organizacion para que esto se haga realidad.
y CHOQUE xon mucho seudo Arqueologos que lo unico que desean es robar las piezas.

Saludos

Eduardo Camacho Vidal
apueduardo@hotmail.com
Lima Peru

Siempre soñamos con el continente perdido ,es que ya lo creamos lo hicimos real , tenía que existir para tratar de creeer que podemos ser desendientes de esa cultura superior y desaparecida,cuando ocurre esto es cuando nos florece la parte nazista, la especie superior la estirpe , creernos el cuento,yo creo que ya es hora de madurar y no buscar mas esa ciudad perdida , lo que tenemos que hacer es crear una cultura mas sabia mas comprensiva mas tolerante solo entonces seremos o podemos pretender ser superiores

me parese que este informasion esta muy completa y espero que mas informasion de esro pongan

La Civilización Hidráulica de los Antis, no es Atlantis, pero se le parece mucho.
Está ubicada en una sabana rectangular rodeada de montañas que tiene las medidas indicadas por Platón. Está en el centro de una nesos y en ella existe una inmensa masa de agua donde viven delfines.
En la época que indica Platón vivían razas de elefantes y manadas de caballo en medio de las mega obras hidráulicas, que aún se aprecian solo desde el aire. A 50 estadios egipcios del lugar donde viven los delfines existe una isla con puentes que la atraviesan, un par de dársenas en el norte y tres puertos externos, que está conectada con la sabana por un canal que llega por ambos lados y otro que comunica la isla de anillos concéntricos con el mar interior antes descrito. Esta isla de anillos concéntricos tiene las mismas medidas indicadas por Platón, si se la mide en estadios Egipcios, ya que la historia de Platón no es griega, sino que llegó desde el delta del Nilo.
En esta zona de la nesos la sabana está atravesada de canales rectos que conectan los archipiélagos de islas circulares con las inmensas extensiones de campos de cultivo en forma de camellones.
Obviamente que no se trata de Atlantis, sino de la Civilización Hidráulica de los Antis que es completamente real.
Si les interesa ver las filmaciones de lo descrito, pueden entrar a http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY
Salu2,
David

Si quieren entretenerse un poco con la Civilización Hidráulica de los Antis.
Abran Google Earth y utilizando la herramienta de medir coloquen un punto en el Estrecho de Gibraltar “Columnas de Hércules” y el otro punto en el lago Rogagua, que se encuentra en la sabana de los Musus, o sea en el Departamento de Beni, Bolivia.
La idea no es medir ninguna distancia, sino que vean como los bordes de las megalagunas rectangulares de los Musus forman una línea recta con el Estrecho de Gibraltar y la desembocadura del Amazonas.
No solo estoy hablando de las lagunas que se encuentran entre los ríos Beni y Mamoré, sino que lo mismo ocurre con la dirección de las lagunas orientales del Mamoré y las que se encuentran al sur de San Pablo.
Espero que se diviertan con las rarezas del corazón de la nesos sudamericana.
Salu2,
David Antelo

a mi me parece que si no se ha encontrado todavia,es por que no queda ningun resto de ella o talves no deja que la encontremos…
me parece que debemos dejar las cosas como estan…por que solo la quieren hallar para adquirir conocimientos y reinar en el mundo sobre todos nosotro,y si no es haci diculpen.

Platón expone claramente en el Timeo y el Critias que Atlantis se hallaba localizada justamente “ante la boca” (pro tou stomatós) de las “Columnas de Hércules”, junto a Gadeira, nombre con el que era conocida Cádiz en la Antigüedad Clásica. La expresión “pro tou stomatós”, “ante la boca (o embocadura)”, como bien ha demostrado el investigador hispanocubano Georgeos Díaz-Montexano, solamente fue usada por los autores griegos para señalar algo que se hallaba muy próximo, “ante las puertas”, “a la vista”; desde unos pocos centímetros hasta no más de unos 20 km de distancia. Por consiguiente, es absolutamente imposible (entre otras muchas razones de peso, y de sentido común) que Atlantis estuviera en un lugar tan lejos de Gibraltar como lo está América del Sur (y otros remotos lugares del Mundo). Sin duda alguna, Atlantis solamente pudo hallarse en Iberia misma o en parte de esta y Marruecos, o muy próxima a ambas; en cualquier caso, como muy lejos a la altura de las Islas Madeira.

Otra evidencia que apoya la identificación de la Atlántida con la Nêsos Iberia, es la descripción que leemos en el Critias 113-114, de como Poseidón dividió la Nêsos en 10 provincias o regiones, y como una de estas 10 regiones se hallaba junto a las mismas Columnas de Hércules y se llamaba Gadeira, o sea, Cádiz. Como bien demuestra Díaz-Montexano, el único lugar en todo el planeta tierra donde siempre han existido unas Columnas de Hércules, junto a un piélago o golfo Atlántico (términos que usa Platón), y junto a una región llamada Gadeira, es la misma área geográfica del entorno del actual Estrecho de Gibraltar.

La supuesta civilización de los Antis podrá ser cualquier cosa, pero de ninguna manera la misma Atlántida de Platón.

Sugiero los siguientes sitios:

http://www.AtlantidaPlaton.com
http://www.Antiquos.com

Sr. JoseManu:
Le recuerdo que el personaje conocido es el Sr. Diaz-Montexano y no éste tal David Antelo.
Analice el posicionamiento estratégico antes de responder.
El Sr al que defiende no ha encontrado una isla de anillos concéntricos con la descripción que dio Platón, pese a que se ha largado cerca de una decena de ubicaciones probables.
Una cosa es la filología y otra muy distinta la geografía.
No confunda interpretación con demostración, ya que a los números, a la física y a la geografía les importa muy poco la filología.
¿Dónde está la nesos de los anillos concéntricos del famoso Diaz-Montexano?
Supongo que debe ser corroborable y palpable para seguir el “rigor científico”…
Sí…, ya lo sé!!!…, pese a que el filólogo inventó cerca de una decena, hasta ahora no la encuentra porque es un incomprendido. ¿O no?
Cuando encuentre la nesos en Cádiz, por favor nos avisa, para que vayamos a medirla. Mientras tanto no nos haga creer que la ausencia de evidencia puede ser utilizada como evidencia de existencia.
Ojo que el personaje icónico y polémico es el Sr. Diaz-Montexano, además que es el más sabio de los siete sabios y el único que conoce la verdad de la mandarina.

¿Con esto busco pelea?
No necesariamente, ya que quien saturó la red, y lo dice con insolencia, es el Sr. Diaz-Montexano. Lo que estoy haciendo es seguir sus pasos, solo que sin pelearme ni con las ciencias ni con los científicos, ya que la Civilización Hidráulica de los Antis es completamente real, al igual que los mapas.
No soy tan despistado como para no darme cuenta del temperamento del ilustre Diaz-Montexano,(que es un caso muy simpático para un amigo psicólogo, que me lo describió muy bien), y sobre todo, estoy consciente del apasionamiento que este sabio personaje le pone a la decena de Atlantis, que defiende con uñas y dientes.
Aseguro que he analizado detenidamente lo que escribe y me encantaría dejar un regadero de pólvora por el piso, ya que mi juego no consiste en una Atlantis cuestionada, sino en una Civilización palpable que les aseguro que no tiene bases filológicas.
Saquen sus cuentas y al final del día tal vez JoseManu no sepa para quién trabaja.

Salu2,
David
P.D: Si alguien conoce al famoso Diaz-Montexano, por favor dígale que lo queremos.
P.D: JoseManu…, a vos también te queremos, así que seguí adelante, que tenés todo nuestro apoyo.

Ilustre JoseManu:
No es correcto afirmar que:
-o-
Platón expone claramente en el Timeo y el Critias que Atlantis se hallaba localizada justamente “ante la boca” (pro tou stomatós) de las “Columnas de Hércules”; junto a Gadeira, nombre con el que era conocida Cádiz en la Antigüedad Clásica. La expresión “pro tou stomatós”, “ante la boca (o embocadura)”…, solamente fue usada por los autores griegos para señalar algo que se hallaba muy próximo, “ante las puertas”, “a la vista”; desde unos pocos centímetros hasta no más de unos 20 km de distancia.
-o-
Esta es una INTERPRETACIÓN del Sr. Diaz-Montexano y no una DEMOSTRACIÓN, ya que las traducciones de los textos de Platón a otros idiomas, no especifican si se trataba de 20 cm, 20 km o 200 millas… Lo que quiere decir que para aceptar la versión propuesta se debe suponer que todos los traductores (Exceptuando obviamente a Diaz-Montexano) eran una tropa de cretinos que no tenían idea del griego antiguo.
Si de “rigor científico” se trata el asunto, mejor es que no confundamos INTERPRETACIÓN con DEMOSTRACIÓN, ya que la distancia es inmensa y la abrumadora mayoría de traducciones de los textos de Platón, (A la lengua viva que nos dé la gana, excepto la de Montexano), simplemente dice que la famosa nesos se encontraba en frente de…, sin indicar ninguna distancia.
En cuanto al nombre del gemelo del primer Rey, tampoco nos olvidemos que el ilustre Diaz-Montexano no demuestra NADA, sino que simplemente interpreta lo siguiente:
El texto de Platón dice que: “Al gemelo que nació después de él, al que tocó en suerte la parte externa de la “nesos”, desde las columnas de Heracles hasta la zona denominada ahora en aquel lugar Gadirica, le dio en griego el nombre de Eumelo, pero en la lengua de la región, Gadiro. Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
Es decir, el Rey Gadiros se transformó en Cádiz, interpreta Diaz-Montexano.
Si leemos bien el texto, con el “rigor científico” que dice tener el Sr Diaz-Montexano no nos podríamos hacer los locos con las cotas, salvo que seamos poco rigurosos o unos filólogos militantes que ajustamos los datos a nuestra regalada gana.
Si se utilizan los términos “desde” y “hasta”, queda claro que las Columnas de Heracles no se encuentran en la región llamada Gadirica y según las traducciones del 99% de cretinos, (Salvo Diaz-Montexano, que es el único que sabe traducir), la región de Gadiro es la parte externa de la gran nesos, que debe contener una nesos de anillos concéntricos con medidas geofráficas precisas, que nada tienen que ver con la filología, sino con la geografía.
Si de MOSTRACIONES estamos hablando, no nos podemos hacer los pengas si a algún filólogo le afirmo que en frente de las Columnas de Heracles existe una gran Nesos mayor que la Libia y el Asia de la antigüedad, que en su centro hay una Nesos de anillos concéntricos con las mismas medidas egipcias descritas por Platón y que dista a 50 estadios de un mar interior completamente rodeado por tierra firme y que de yapa tiene delfines… Pero como el filólogo puede seguir jodiendo con Cadiz, puedo decir que la parte externa de la gran nesos tiene una inmensa región cuyos habitantes se llaman Guajiros, cuyo nombre, (por Divina Providencia), se puede relacionar con Gadiro. Es más, las obras hidráulicas en la zona de los Guajiros son similares a las que se encuentran en el centro de la gran nesos descrita anteriormente, además de su cerámica, sus lomas, sus obras hidráulicas, su lenguaje, sus genes y sus mapas precolombinos.
Ilustre Sr. JoseManu. Por favor le ruego ponerse en contacto con su maestro Diaz-Montexano para preguntarle si en alguno de los lugares que él propone como Atlantis (Que son cerca de una decena), ha encontrado una isla de anillos concéntricos cuyo centro mida 5 estadios, rodeada de un canal de agua de 1 estadio egipcio de ancho. Esa isla debe estar rodeada de una banda de tierra de 2 estadios de ancho, seguida por una extensión igual de agua que está limitada por una banda circular de 3 estadios de ancho de tierra, seguida de una de agua similar a la anterior.
No se olvide que en la isla del único NO-CRETINO del planeta, (El Sr. Diaz-Montexano), debe haber murallas que rodean la isla, tampoco se olvide que la isla debe estar bajo el agua a poca profundidad y dentro de ella deben haber manantiales de agua fría y agua caliente, como dice Platón… Tampoco se olvide de preguntarle por los tres puertos externos y las dársenas huecas dobles en el interior, además de los puentes que se nombran en el relato de Platón.
Sr. JoseManu, le voy a simplificar la figura. Una cosa es una Atlantis filológica y otra muy distinta es una Atlantis geográfica, ya que ni por asomo el Sr. Diaz-Montexano ha encontrado nada que cuadre con la descripción antes dada. Y cuando digo NINGUNA no quiero que ningún filólogo me interprete como que quise decir “al lado de una” o a 20 km de otra, sino que el Sr. Diaz-Montexano no ha entregado ni media nesos que tenga la descripción antes nombrada, mientras que en la NO-Atlántida de los Antis, sí existe una nesos real que cumple al pie de la letra con lo descrito anteriormente. Pero…, no hay por qué preocuparse, ya que no es Atlantis, sino la NO-ATLANTIS o una simple nesos de anillos concéntricos, construida por humanos, que se encuentra ubicada en el centro de una sabana rectangular de forma oblonga, rodeada de montañas que llegan hasta el mar y donde floreció la Civilización Hidráulica de los Antis, que dicho sea de paso, no tiene nada de mitológica e irreal, como sí podría cuestionarse el relato de Platón.
Quisiera saber qué explicación filológica se encuentra a lo siguiente:
“Esta zona de la nesos estaba de cara al viento sur, de espaldas a la constelación de la Osa y protegida por el viento del norte”.
Hace unas horas atrás estaba en Europa y les juro que la Osa no estaba de espaldas y, por las veces que me he cruzado de hemisferio, les puedo asegurar que el Norte es un viento frío, mientras que “de espaldas a la Osa”, el Norte es cálido y en el centro de la Nesos de los Antis, resulta que es el viento predominante, sobre todo, de cara al viento sur, donde se encuentra la nesos de anillos concéntricos, con muros y estructuras en sus nesos circulares y que dista a 50 estadios egipcios de un mar interior donde viven delfines.
Yo sé que hay que ser cretino para considerar que la ausencia de evidencia puede ser considerada como evidencia de ausencia, pero igual de cretino sería aquel que considera la ausencia de evidencia como evidencia de existencia. Lo que quiere decir que cerca de una decena de ubicaciones propuestas por el ilustrísimo Diaz-Montexano no pasan de ser una filológica INTERPRETACIÓN que no coincide con la descripción geográfica de una nesos de anillos concéntricos. Lo que las convierte en un juego de palabras en el cual NO SE DEMUESTRA NADA y para ello uno de los primeros supuestos de base que se debe asumir; es que el 99% de los traductores eran un regimiento de INEPTOS, salvo el ilustrísimo y sabio Diaz-Montexano.
Sr. JoseManu. Si el argumento fuerte de su demostración se basa en que “la ausencia de evidencia puede utilizarse como evidencia de existencia” no está siguiendo el “rigor científico” del iluminado Diaz-Montexano y si quiere hablar de una DEMOSTRACIÓN o una hipótesis no filológica, mejor es que indique las coordenadas de la Nesos de anillos concéntricos descubierta por el gran iluminado.
Lamentablemente, hasta donde me he enterado, ni con dos puñados de ubicaciones propuestas por el sabio y agresivo Sr. Diaz-Montexano ha podido encontrar una nesos que “con el rigor científico” que tanto pregona esta eminencia, cuadre con la forma y medidas indicadas por el “Mentiroso” de Platón…
Obviamente que Platón debe ser un “Mentiroso”, ya que si Diaz-Montexano no encuentra la nesos de anillos concéntricos, no debe ser porque el gran filólogo esté errado en sus apreciaciones, sino porque el filósofo fue un cretino y justamente la descripción geográfica más detallada, se la inventó para que el sabio hispano-cubano nos demuestre a la tropa de cretinos incultos, que sólo él supo leer a los antiguos.
Salu2,
David
P.D: La pelota está en su cancha.

Sr JoseManu:
Yo creo que el Sr. Diaz-Montexano tiene una deuda con todos los Atlnatólogos del planeta que, como él, buscan la mítica isla.
Digo esto porque él, y sólo él, tiene el documento original en griego y el saldo de bellacos lo tiene en Latín… Yo creo que el Sr. Diaz-Motexano lo tiene porque Platón se lo dejó de herencia en Cuba.
Qué pena!!! Lo tiene y no lo comparte con el mundo, indicando que ese, y solo ese documento, es el único que se puede considerar absolutamente verdadero.
¿Quisiera que nos diga cómo le hizo para obtener el original griego, si todos los demás a lo único que aspiran es a conocer el escrito en latín? “Alea jacta est”
¿Será que es verdad que él, y sólo él, tiene el documento original o se trata de una interpretación?
Como la pregunta es sarcástica desde su base, de aquí en adelante a cualquiera se le ocurrirá decir que gracias a un monje tibetano, (porque el título suena raro), consiguió un texto de la destrucción de Atlantis, pero en Egipcio y lo encontró en el sótano de una iglesia cristiana que alguna vez fue un mitreo.
Sé que el cuento es un tanto raro, pero el cuento de la única verdadera traducción es del mismo calibre.
¿Qué tienen que ver los tibetanos con los egipcios?
Nada!!! Yo no soy experto ni en filología tibetana ni egipcia…, de hecho, cuando leo egipcio lo hago en castellano y digo “ojo, momia parada, ojo, serpiente, momia sentada, escarabajo”, pero lo que me queda claro es que el relato original de la nesos desaparecida, no decía ‘pro tou stomatós’, sino algo así como “manito de un lado, ibis, un triángulo raro…, etc” o algo por el estilo.
Perdón por los errores ortográficos de mi castellano-egipcio… Admito que no lo domino, pero sé muy bien que el relato en egipcio no pudo decir ‘pro tou stomatós’, “ni al ladito de”, “a 20 cm de”, “a menos de 20 km de” o cosa parecida. En primer lugar, porque los egipcios no medían en el sistema m.k.s., y en segundo lugar, porque no le creo a un filólogo que indica la posición de casi una decena de Atlantis y ni una de ellas cuadra con las numerosas medidas indicadas por Platón, como tampoco cuadra su periodo temporal, lo que lo convierte en el más purista de los libre-interpretadores.
Salu2,
David

Una adicional para el Sr. Montexano.
Resulta ser que si se cambian los 9.000 años por 900, antes que Solón se entere que Atlantis desapareció, tendría que entregar evidencia de la existencia de Elefantes y caballos en el mar, pero los elefantes no deben ser tan comunes como para llamarlos simplemente elefantes, ya que sus textos se refieren a la raza de elefantes, lo que indica alguna diferencia…, que en las posiciones propuestas deben ser elefantes acuáticos y con cola de delfín, mientras que los caballos deben pastar en los botes atlantes.
Si de hacerse el loco cuando conviene y descartar lo que no conviene se trata el asunto, resulta que la nesos de anillos concéntricos debe estar protegida por el viento del norte, de cara al viento sur y de espaldas a la Osa, pero, no conforme con esta descripción que se entrega en el diálogo del alquimista (Timeo), la citada nesos debe encontrarse a 50 estadios de un mar interior rodeado por tierra (obviamente, ya que de otra forma no sería un mar interior) y la gran nesos, a diferencia de la de los anillos, debiera estar rodeada de océano auténtico.
El Sr. Diaz-Montexano primero debiera explicar por qué Platón describe un mar verdadero rodeando la gran nesos y posteriormente describe otro, rodeado por tierra firme, que no lo califica como mar verdadero.
No nos olvidemos que la nesos de anillos concéntricos debe ubicarla en una sabana oblonga rodeada de montañas, pero si de “rigor científico” se trata el asunto, ninguna persona le debiera perdonar la licencia de inventarse una sabana que no tenga la forma de cuadrilátero rectangular, salvo que el autor esté tratando de encajar a martillazo limpio una sabana filológica en vez de una sabana real.
Siguiendo el tema de la sabana, el autor no se debe hacer el penga, “si es rigurosamente científico” en cuanto a las medidas indicadas por Platón, ya que de lado a lado, es decir, desde las montañas de un lado, hasta las montañas del otro, la sabana debe medir 3.000 estadios y desde el centro del mar hacia arriba, 2.000, pero como de “Rigor científico” y no de paja mental, se está hablando, el investigador está obligado a justificar la medida que ha utilizado para sus cálculos, ya que basta con una pequeña hojeada a las medidas antiguas para darse cuenta que los estadios pueden variar bastante, dependiendo del estadio del que se habla, ya que no es lo mismo el de Olimpia que el de Delfos y no nos olvidemos que el cuentito de Platón es de origen egipcio, lo que quiere decir que, si se trata de una transcripción de un relato egipcio, el estadio mediría poco más de 158 m y esta medida no varió hasta la última dinastía donde los Ptolomeos (griegos), se adueñaron del imperio del Nilo.
Tal vez pueda pasarse por alto el tema climático en el asunto, pero el “riguroso científico” Diaz-Montexano no se puede hacer tan el loco con el tema de las precipitaciones pluviales del periodo que propone, sin recordar que el Sahara ya existía en la época que, (dicho sea de paso), él tergiversó a Platón, aunque él podría decir “interpretó”.
Digo esto porque debe ingeniarse una buena solución para su nesos que le permita cosechar la tierra dos veces al año. La primera, gracias a la buena voluntad de Zeus y la otra con los canales, sin olvidarnos que cualquiera de sus posiciones debe conectar dichos canales con su nesos de anillos concéntricos y no conforme con ello, la nesos de los anillos debe verter sus aguas al mar completamente rodeado por tierra firme… Al menos Platón dice que “con absoluta corrección” así se la puede llamar.
Yo creo que el “riguroso”, no debe hacerse el loco con el clima tan a la ligera, ya que su sabana debe llenarla de canales, ríos, pantanos y lagos, como indica Platón, salvo que el filósofo sea un mentiroso consumado. Además debe arreglárselas para bajar todo tipo de madera de sus montañas y la verdad es que no sé cómo lo haría en el 900 antes de Solón y en un lugar en el que no aclara dónde se encuentra.
En cuanto a los temas de la guerra, mejor es no olvidarse que Atlantis estaba dividida en 10 reinos y la descripción que se hace en el Critias es únicamente del reino central, que es el dirigido por Atlante. Habría que preguntar al individuo que plantea la Atlantis filológica ¿Dónde están los 60.000 distritos que nombra Platón? Y no sólo la nesos de anillos, pero mejor es que no se haga el penga, ya que los distritos no pueden estar en otro lugar que no sea la sabana, suave, llana y plana que se describe, pero para complicar un poco más el asunto, debieran sacarse las cuentas de la cantidad de personas que debieron vivir en la llanura, ya que para la guerra cada distrito aportaba unas 20 personas, pero obviamente que el distrito no se componía de aquellos 20 que irían a la guerra.
Si el filólogo se da cuenta, está obligado a alimentar un ejército de 1.200.000 personas y solo se habla del reino central, así que debe ver dónde mete el saldo del ejercito que aportan los 9 reinos hermanos de Atlantis, considerando que alguien se debe quedar para hacer producir la tierra y que los hijos no se queden solos. Si el ejército es el 20% de la población (Un Super Ejército), su nesos debe estar poblada al menos por 6.000.000 de habitantes… ¿Esta cantidad de personas entran en su Atlantis que navega entre Europa y África? Sí, seguro que debe entrar allí, solo que ya se murieron de hambre hace mucho tiempo, ya que según su investigación filológica los Atlantes que vivieron 900 años antes de Solón, no conocían el tractor, pero eran magos de la producción agrícola, ya que en el mismo terreno deben haber inmensos bosques, pantanos, lagos y ríos, además de manadas de caballos y la famosa raza de elefantes que es muy voraz. No olvidemos que este mismo territorio es rico en minerales y debe tener la capacidad de mantener un ejército de al menos 1.200.000 hombres… Es mejor que los nueve reinos adicionales no jodan y mantengan su propio ejército, ya que la Capital debió estar bastante ocupada en mantener el suyo procurando que su gente no se muera de hambre.
De los 60.000 distritos, el filólogo debiera indicar al menos 1.000… ¿o no?, que tan solo es el 1.7% del total, ya que 3.000 años no es un tiempo tan largo como para que se trague las mayores riquezas y poderío que describió Platón.
Una cosa es una Atlantis filológica y otra muy distinta una Atlantis geográfica.
Salu2,
David

Estimado Sr. Antelo. Se nota que usted no sabe que sí existen textos griegos conservados con los escritos de Platón. Es cierto que los originales, lo que escribió Platón con su puño y letra, no se han conservado (Díaz-Montexano nunca ha dicho lo contrario), pero sí se han conservado las copias (en papiros) de la primera edición docta que hicieron sus discípulos de la Academia…

Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.

Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?

Usted no hace más que dar muestras de supina ignorancia. Es algo de sobra conocido por los estudios de la tradición manuscrita de los textos de Platón, desde la primera edición docta realizada en la Academia, pocos años después de fallecer Platón, que las copias se hacía cada varios siglos.

Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.

Como bien ya le expuso JoseManu en otro foro, “Hay que añadir, además, que las copias del siglo IX A.D., remontan a otras del siglo VI-V A.D., y estas a otras más antiguas aún. Y todo esto está perfectamente demostrado por los expertos en paleografía griega clásica. Que D. David Antelo no lo sepa, sólo significa eso, que lo ignora como tantas otras cosas, y nada más”…

Y sí, por mucho que le reviente a usted, el texto claramente dice: “ante la mísmisima boca de las Columnas de Hércules”, y eso lo saben todos los verdaderos expertos en Griego clásico…

A propósito, cuando Díaz-Montexano ha publicado en cierto artículo que Platón localiza la Atlántida justo “delante” y “del lado” (o de un lado) de las Columnas de Hércules, se sustenta en las cuatro preposiciones que claramente usa Platón (siempre con genitivo) que son pro, pros, epi e hüper, las cuatro, en su contexto (analizadas cada uno en el artículo que recomiendo), demuestran más allá de cualquier duda razonable, que Platón ubica la Atlántida justo ante las Columnas de Hércules, y por el lado de arriba, es decir, por la parte de encima (que para los griegos es hacia el norte) de las Columnas de Hércules, justo donde se halla Gadeira (en la Nesos Iberia), región o reino que no por casualidad es mencionado junto a las mismas Columnas de Hércules, y como una de las diez partes o provincias de la misma Atlántida Nêsos.

Hola, si alguien quiere saber porque es totalmente imposible que la Atlántida haya estado en ningún lugar de América o de Indonesia, o en cualquier otro remoto lugar extremadamente lejano de las Columnas de Hércules (Gibraltar), sólo tiene que leer el siguiente artículo de investigación lecicográfica griega de Georgeos Díaz-Montexano: http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=125

¡Más claro imposible! Sólo un verdadero ignorante en materia de Historia y Geografía Antigua, y Lexicografía de la lengua Griega Clásica, podría atreverse a seguir defendiendo especulaciones tan absurdas y tan poco serias como las de todas esas Atlántidas en América o en otros parajes remotos de Gibraltar.

Usted ni siquiera es consciente de los absurdos argumentos que utiliza. Si ataca la credibilidad o fiabilidad de todos los códices conservados de los textos de Platón, bajo el falaz argumento de que pueden ser copias adulteradas, o re-interpretadas, o re-escritas, y que por consiguiente no pueden ser usadas como pruebas, entonces usted se está tirando piedras sobre su propio tejado, y ya podría entonces tirar toda su teoría a la basura, porque las fuentes escritas son las mismas para todos.

Si para su teoría de esa supuesta civilización de los Antis -que ninguna cátedra americanista reconoce- usted usa una traducción al uso -castellana o inglesa- del Critias, y usted cree que encaja en todo con la supuesta civilización (atención al término) de los Antis, repito, no reconocida ni por la ciencia académica Suramericana, si para usted vale la descripción del Critias, entonces usted da por válida la fiabilidad de los códices medievales conservados que son copias de otras copias de la primera edición docta que hicieron los discípulos de Platón en la Academia. Los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, al ser comparados con los códices medievales, demuestran que son absolutamente iguales, es decir, que las copias medievales son, al menos en un 99,9%, copias exactas de los más antiguos conocidos y que datan de apenas uno o dos siglos después de la primera edición de la Academia de los textos originales de Platón.

Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka y que pertenecen a la familia étnica arawak; estos también eran llamados chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis, aunque han sido tradicionalmente más conocidos como campas. Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia. Además, estos indígenas amerindios llamados Antis nunca practicaron un culto al toro, ni tuvieron elefantes, ni tuvieron ejércitos con carros tirados por caballos, ni una gran flota de trirremes, ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo), ni tuvieron hipódromos para las competencias de carreras de carros tirados por caballos, y por supuesto, jamás ha aparecido ni una sola evidencia arqueológica que testimonie que este pueblo -con un simple nivel de aldea neolítica- haya jamás invadido el Mediterráneo, ni siquiera en un simple viaje turístico.

La Atlántida era una talasocracia, es decir, un imperio o reino marítimo, como lo fueron los minoicos y después los micénicos, y después los cartagineses y romanos. Los pueblos aborígenes llamados Antis o Ashánink nunca formaron parte de una gran civilización talasocrática.

En cualquier caso, repito, si los textos del Critias son válidos para usted, o sea, le valen para buscar esas coincidencias (la mayoría absolutamente forzadas) que usted hace con esa supuesta civilización de los Antis, entonces, igualmente son válidos para quienes ven otras cosas distintas por completo.

Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas. Él no se inventa nada. Ninguna de sus rectificaciones contradice las normas de la gramática y la sintaxis del Griego Clásico, y las definiciones y usos idiomáticos registrados por la Lexicografía. Al contrario, Díaz-Montexano lo que hace precisamente es demostrar como las traducciones al uso (en todos los idiomas modernos) violan estas normas en muchos pasajes importantes, y ello ha sido la causa de tanta confusión y de que existan tantas hipótesis y re-localizaciones de la Atlántida, hasta en los lugares más remotos del único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el “Piélago o Golfo del Atlántico” (Atlantikou Pelagous), “ante o delante de la boca” (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y “por encima” (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), “de un lado”, o “al lado” de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).

Si las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar, incluso desde antes de los tiempos de Solón. Por consiguiente, el uso de las preposiciones en el Timeo y en el Critias, correctamente traducidas, respetando siempre las normas de la gramática y la sintaxis griega clásica, y las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.

Todo esto está perfectamente demostrado por los estudios de Georgeos Díaz-Montexano, y así ha sido presentado ya en dos Universidades españolas, donde ha sido elogiado por su demostración, y ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso. Si entiende usted un poco el Catalán, por ejemplo, le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro). Como nota curiosa, que demuestra el avanzado nivel de conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo. En Google Video tiene la tertulia ( http://video.google.es/videoplay?docid=6552052010807809349 ).

Puesto a escoger, tiene mil veces más probabilidades de ser la misma capital de Atlantis, las antigua ciudad circular con fosos concéntricos de agua, alternados con anillos de tierra, hallada en Jaén (Marroquíes Bajos) que cualquier remota tribu del Paraguay, del Perú, o de cualquier otro lugar de América; incluso aún siendo poco probable -como expone Díaz-Montexano- debido a la distancia que presenta Jaén con respecto al estrecho de Gibraltar y la costa marítima.

ADJUNTO MENSAJE INTERESANTE. En vistas a que el Anónimo, acude a iguales argumentos falaces que usted…

Anónimo dijo:

Victor dijo :
“Estimado Anónimo: si algún día aparreciera algo exactamenet igual a como usted dice, y según creo entenderle, no estuviera exactamente donde la situaba Platón, “justo ante la boca de las Columnas de Hércules”, entonces tendríamos las primeras pruebas científicas incuestionables de que Platón (o Solón) sería el primero (y el único), en toda la historia de la lengua griega clásica, que usó entonces mal las preposiciones griegas, especialmente la expresión “por tou stomatós”, “anteo delante de la boca” de las Columnas de Hécules.”

Bueno, yo no lo veo exactamente así. No dudo de que Platón usara las preposiciones correctamente. La cuestión es que Platón no está relatando algo que él haya visto, relata algo que ha oido.

—- Victor responde: Eso ni usted ni nadie lo sabe. No sabemos si realmente Platón vió o no vió algo (ruinas por ejemplo). En cualquier caso, aunque él no hubiera visto nada (y no será necesario discutir sobre este punto). En el Critias se afirma que el joven Critias (tío de Platón, para quien no lo sabe) conservaba en su casa los escritos originales de Solón sobre la Historia Verdadera de la Atlántida. Así pues, nada impide que Platón haya tenido acceso a tales documentos originales. Por consiguiente, no se trata de algo que el escuchó, sino de algo que el pudo leer de primera mano, ya que dichos documentos se hallaban en el legado familiar. Recordemos que Platón es descendiente de Solón.

Anónimo dijo: A saber, que en el 600aC, Solón escuchó esa historia en un viaje a Egipto.

—- Victor responde: No fue en el 600 a. C. sino aproximadamente unos 40 o 30 años despuñes, o sea, entre el 570 o el 560 a. C. De acuerdo con que Solón escuchó la historia en su viaje a Egipto. Esto es lo que testimonian todas las fuentes, las platónicas y la extraplatónicas.

Anónimo dijo: El pudo perfectamente usar de forma absolutamente correcta las preposiciones, pero quizás el que contó la historia que Platon oyó, o el propio Solón al interpretar lo que oyó en Egipto, o fueron los propios egipcios los que no recordaban exactamente el lugar, ….con el tiempo o la traducción el matiz pudo confundirse. Si la tradición egipcia era oral o había sufrido el reto de varios copistas……

—- Victor responde: mera especulación subjetiva. Primero, porque ya está argumentado que los textos originales de Solón se conservaban en el legado familiar de Platón. Así pues, descartemos eso de que Platón oyó, y pasemos directamente a Solón. Solón transcribe al griego lo que los egipcios le narran, y lo que él mismo vio en documentos escritos, tal y como se deduce del mismo diálogo del Critias, cuando explica como al indagar sobre los significados de los nombres, halló que los egipcios, que fueron los primeros que reistraron la historia por escrito, habían traducido los nombres originales Atlantes, por sus significados, al idioma egipcio. Entonces Solón decidió hacer lo mismo. Tradujo los nombres indígenas (epikhorioi) Atlantes a palabras griegas, siguiendo también el significado de los nombres, y al exponer como ejemplo de un nombre Atlante el de Gadeiro, el cual traduce como Eumelos, evidencia que Solón entonces tuvo acceso a unos documentos escritos, fueran egipcios o en lengua atlante misma.

—- ¿Podemos asumir que Solón cometió errores en la traducción o transcripción desde el egipcio hacia el griego? Por supuesto que podemos, pero en cualquier caso, sigue siendo una mera especulación subjetiva que no podrá ser solventada hasta que no se encuentre el documento egipcio o atlante original que debió usar Solón para tal transcripción. En definitiva, hasta que no aparezca algún documento egipcio que permita una comparación con la historia de Atlantis descrita por Solón, y que conocemos a través del diálogo sobre el Atlántico de Platón.

—- Pero lo que no es serio ni riguroso es construir hipótesis sobre lo que no tenemos. Y lo único que tenemos es la historia de Solón, en el diálogo del Critias de Platón. Por consiguiente, mientras no aparezcan otros textos egipcios (o en cualquier otra lengua) anteriores a Solón, que permitan una identificación segura con el mismo relato, o sea, que permitan establecer que fue el documento base usado para la historia, no podemos demostrar -ni siquiera argumentar con suficiente solidez- que Solón pudo equivocarse en la traducción de las preposiciones.

—- El argumento de los posibles errores y equivocaciones de Solón (o de Platón) es un argumento subjetivo y muy poco riguroso, que solamente aplican aquellos que desean re-colocar la Atlántida en lugares completamente diferentes al que claramente describe Platón. Por otra parte, Díaz-Montexano ha realizado un amplio estudio de reconstrucción del texto egipcio, y de las preposiciones, y las probabilidades de que una preposición griega como pro “algo que está ante o delante de algo”, “cercano, siempre a la vista”, sea un error de otra preposición egipcia que en realidad significaba “lo que está enfrente, pero lejos”, son extremadamente bajas, por no decir, imposible. El sistema de preposiciones egipcias tenía sus perfectas equivalencias en el griego, como lo demuestran las numerosas transcripciones y traducciones bilingües greco-egipcias. Y una preposición como pro “ante/delante”, o una expresión como “pro tou”, “delante de”, nunca fue una traducción griega de ninguna preposición egipcia que significara lo contrario, ni otra cosa diferente que lo mismo, o sea, “lo que está justo delante, a la vista”. ¿por qué razón iba a ser justamente Solón el único que cometería errores tan graves? cuando hasta inscripciones y grafitos populares de gente menos culta demuestran las traducciones correctas de preposiciones egipcias al griego. Recomiendo que lean un poco más los trabajos de Díaz-Montexano, pues son muy esclarecedores al respecto.

Anónimo dijo: No veo que un error en la posición geográfica determine que Platón no conocía las preposiciones.

—- Victor responde: De demostrarse que la Atlántida, es decir una civilización como la que describe Platón (y que sea identificada más allá de cualquier duda razonable con la Atlántida misma), sea descubierta en cualquier otra parte del mundo diferente al entorno de Gibraltar y las costas Atlánticas de Iberia y Marruecos, sin dudas ello determinaría que al menos Solón no conocía lo suficiente el uso de las preposiciones, al menos que cometió serios errores a la hora de traducir las preposiciones egipcias hacia el griego. Pero repito, esto sólo ocurriría el día en que la Atlántida (si es que realmente existió) sea descubierta en otro lugar diferente al que describe el Timeo y el Critias, mientras tanto, todo lo referente a estos posibles errores de Solón, no son más que meras especulaciones (que aunque parezcan lógicas o estén dentro de lo probable) no tienen fundamento alguno, puesto que el estudio lexicológico comparado de las lenguas griegas y egipcia, demuestra que errores graves como confundir una preosición que indica “algo lejano” con “algo cercano” no ocurrieron nunca.

Salu2,
Victor

NOTA:

Centrar el debate…

Le sugiero llegar a un acuerdo para el debate. Usar sólo este Blog: http://www.microplagio.com/articulos/la-atlantida-la-civilizacion-perdida/, ¿Y por qué este Blog? Por la siguientes razones:

1- Está muy bien posicionado en Google en la primera página de resultados, cuando se escribe +Atlantis +Antelo +Georgeos, por ejemplo. Hay otros un poco más arriba, en mejor posición, pero estos no permiten texto demasiado largos, ni enlaces (como el caso de Blog Digital)

2. Al parecer no tiene limitación en cuanto a la extensión de los mensajes. Lo cual resulta más cómodo.

3. Permite introducir links.

4. No es necesario introducir números o palabras para “Comprobación anti-spam”. Lo cual agiliza el proceso.

5. No necesita moderación. Es decir los mensajes salen al instante

6. Es terreno neutral.

En cualquier caso, si usted encuentra otro foro o blog, en mejor posición (es decir, con un puesto más alto en Google), y con mejores condiciones que este, estoy dispuesto a emplazar el debate hacia tal foro. Pero ojo, tiene que ser un sitio neutral. Es decir, ninguna página suramericana con claros intereses en americanistas o indigenistas ni una página española con claros intereses en las teorías de Díaz-Montexano. Fíjese que esta página está en México (no en España), y es mantenida por un mexicano, pero por lo que he visto, hasta el momento se ha mostrado neutral.

Salu2,
Victor

Estimado Victor:

Gracias por el debate que tenéis en este artículo, pero quería mencionarle un par de cuestiones:

Me extraña sobremanera que quiera desviar el debate hacia otro blog pues cuanto menciona en cuanto a la “neutralidad” del blog, se cumple en éste (y por cierto, es un blog español)

Si ha observado que durante unos días no se pudo entrar fue por tema meramente técnico (una caida del servidor).

Espero que continúen con su debate en este blog, para así continuar leyendo sus interesantes comentarios.

Un saludo

Simplemente para que no se que lo extenso del tema.
Víctor asegura la fiabilidad del razonamiento lexicográfico de Diaz-Montexano y no solo lo hace con mi persona, sino con un Sr. De apellido Pérez que no conozco.
Víctor textualmente me dijo: “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
Navegando por la Blogósfera me topé con otro Pérez que habla exactamente del mismo tema, pero no se llama “José Pérez” sino “Jorge Pérez”, si la discusión la tuvieron en Dodipepoano clásico, lo más seguro es que el señor realmente se llame “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
http://latunicadeneso.wordpress.com/2009/02/20/la-atlantida-y-google-earth/#comment-459
Sigan la línea y veamos a dónde llagamos.
Jejejejeje
Salu2,
El que escribe largo y jode como loco.
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

Tiene razón Javier Gomez.
He incorporado instantaneamente un texto largo sin ningun problema.
Como mi intención no es aislar el debate a un solo blog, voy a escribir en el Blog propuesto por Víctor, pero de yapa me he tomado el trabajo de copiar lo que él escibe en otros Blogs.
Digo esto simplemente porque veo que me está siguiendo la huella y como no deseo esconderme, le facilito la tarea.
jejejeje
Yo no tengo la verdad escondida en ningún cajón y simplemente soy un supino ignorante que se dedica a joder la pava, preguntando lo que no se debe y agarrando de las mechas los temas en los que me quedan muchas lagunas… y todas son rectangulares.

Salu2,
David
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY
P.D: jejeje

El blog que comenta Víctor puede tener algún problema en cuanto al espacio.
Salu2,
David

Sí, puras mamadas compañero, y como yo no busco ninguna Atlantis, voy a seguir preguntando a Víxtor-Montexano sobre algunos temillas que debiera ir entre comillas, ya que “Díaz Sánchez”, por cuenta propia ha saturado la red, así que vamos a direccionarla hacia donde no quiere. ¿Acaso no es a Díaz al que le encanta crear polémica?
Ojo que yo no vendo nada, no tengo agencia de viaje, no tengo relación con ninguna sexta, séptima ni octava y por desgracia, tengo varios “Cartones” en los cuales no figura la filología.

Para que no hable yo, mejor copio exactamente lo que se puede encontrar en la red, en la página: http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
-0-
Georgeos Díaz Montexano.
Es lo que llamamos un timo pseudocientífico. En este caso concreto tenemos a un señor que se hace pasar por científico cuando su formación académica es practicamente nula, pudiendo solo acreditar unos cursillos en un centro de espeología de Cuba. Su Curriculum Vitae, colgado por el mismo en internet nos muestra una persona con escasos estudios, que no domina ningún idioma aparte del Español y que presume de haber publicitado sus “teorías” en revistas pseudocientíficas o de nulo valor científico. Encontramos internet plagado de páginas gratuitas elaboradas por el mismo donde publicita su información. En las que no ha creado él, cuando es criticado aparecen pesonas que lo defienden y que escriben igual que él. En esta página me dedico a recopilar una parte, quizás la más significativa, de su relación con otras páginas de internet, sus ataques y altercados virtuales y su negocio con una tarotista de inernet que es a la vez secretaria y jefe de prensa de una organización fundada por el que se dedica a investigar la atlántida.

ÚLTIMAS NOTICIAS:
Al parecer, el año pasado se hizo en la isla de Milos, Grecia, una conferencia científica sobre la Atlántida.Parece ser que el señor montexano tenía que ir para defender su teoría pero cuando ya había pasado el plazo para pagar la cuota de la conferencia se descolgó con un supuesto accidente de submarinismo y un posible intento de asesinato al querer alguien manipular su equipo. Nunca ha podido acreditar que dicho accidente sucedió, ni en que hospital estuvo ingresado.Lo cierto es que con esa excusa pidió en un foro de internet 1000 euros para poder enviar a alguien que hablara inglés a la conferencia y costearle así los gastos.
http://forums.atlantisrising.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001137;p=2

En otras ocasiones a pedido dinero directa o indirectamente para financiar una expedición de buceo de una manera descarada y nada …
Para seguir leyendo lo pueden hace en:
http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
-o-
A un pseudocientífico con un EGO tan grande, como el de Díaz Sánchez, no se lo debe embarcar en el tema desde el punto de vista de la argumentación lógica purista, sino desde la argumentación sarcástica, ya que con ella delirará, la sangre se le subirá a la cabeza, se ofuscará e intentará patalear mil veces en temas que desconoce absolutamente y por este motivo se lucirá en adjetivos… ¿Acaso el ilustre pseudocientífico es parte de las Academias formales? NO, allí tiene las puertas cerradas por un simple motivo y mejor es que él mismo se los comente.
¿Alguien quiere conocer el perfil psicológico de Díaz Sánchez?
Pregunten a Víxctor para que les de las pistas.

Nuevamente aclaro, por si algún despistado no ha entendido el tema. EN EL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN “YESUSA`IRI”, NO BUSCAMOS ATLÁNTIDAS, SINO QUE INVESTIGAMOS LAS EVIDENCIAS FÍSICAS Y CULTURALES DE LA CIVILIZACIÓN HIDRÁULICA DE LOS ANTIS, QUE SON 100% REALES, O SEA, FÍSICO, PALPABLE Y NO LITERARIO.
Como yo soy el malo de la película, les aconsejo a los participantes del presente blog que analicen en la red las vibras que transmite el ilustre Díaz Sánchez y determinen su nivel de EGOLATRÍA, respeto y agresiones a sus interlocutores. Les aconsejo que lo hagan al lado de un psiquiatra.
El término algo esotérico de “vibra” lo utilicé, porque bajo esta línea es que se debiera buscar.
Salu2,
David Némexis.
P.D: Si otros se cambian el apellido, por que suena más bonito, ¿por qué no lo voy a hacer? Sobre nos nombres largos después comento.

¿Alguien conoce los peces de río llamados Beta?
Son peces multicolores, los hay rojos, azules, verdes, blancos, calipsos y todas las combinaciones que se les ocurra. Estos pequeños arcoíris son especiales para tenerlos en peceras esféricas, donde la bomba de aire podría verse antiestética, ya que una de las gracias que tienen, es el poder vivir en agua sin recirculación de oxígeno.
Si están pensando tener estos pequeños pavorreales en su pecera, no se apuren, porque se trata de peces agresivos que no toleran la compañía de sus congéneres y se pelearán “desplumándose” hasta que en su pecera quede uno solo.
Si consiguen un Beta y lo dejan nadar solo en su pecera, lamentablemente sus colores se volverán opacos si no hacen algo al respecto. En este caso lo que se hace es conseguir un espejo para que el Beta se entretenga peleando contra su sombra. Está claro que lo que el pez ve en frente, no es su imagen en el espejo, sino a otro Beta que le intenta arrebatar su territorio y así comienza un baile que mucho se parece al del perro correteando su cola.
Si a alguien se le ocurre meter un Escalar en la pecera del Beta, mejor es que la piense dos veces si valora al Escalar, pero si el dueño de la pecera se las da de humorista y mete una Palometilla en la misma pecera, el chiste no lo entenderá el Beta, porque indudablemente el pequeño pavorreal tendrá cara de alimento para este otro bicho que luce navajas en sus encías y no se caracteriza por comer lechuga.
Estos Betas son tan especiales en su despliegue tecnicolor, que amenazan de muerte a todo aquel que considere que está invadiendo su territorio, incluso si se trata de su propio reflejo, que sin ninguna intención, lo amenaza en la misma medida que el pez se pavonea, sin percatarse que en realidad el pleito se debe a una sombra. Está bastante claro que a este pez asesino, no le interesa saber nada de la verdad de su reflejo, porque mil veces se le puede acercar el espejo y las mil veces lo atacará sin preguntarse por qué es que esta sombra utiliza los mismos movimientos y gestos que él hace.
Lo que yo no he logrado descifrar hasta el momento es si la lucha la genera el pez, el reflejo o el espejo, pero invariablemente este pavorreal termina siendo un solitario y un incomprendido, pese a vestirse con los colores del arcoíris.
El Beta es como uno de los prisioneros de una hipotética caverna, ideada en la Escuela de Atenas. Un prisionero atado de pies y manos que está obligado a mirar las sombras que ante él se proyectan, aseverando posteriormente que se trata de la realidad y sin percatarse que a sus espaldas existe un mundo que desconoce.
El autor de una obra no se lo reconoce por la firma que aparece impresa en el cuadro, sino por los colores utilizados, el trazo, la composición y esos detalles sutiles que distinguen la mano que estuvo detrás. Como las musas del arte trabajan juntas, de manera similar se reconoce al escultor, al compositor y al escritor, dejando las sombras para aquel que viendo un Beta pensó que se trataba de una Palometilla.
Salu2,
David

Como nosotros los “Atlantólocos” tenemos poderes especiales, hablamos con espíritus, civilizaciones extraterrestres y uno que otro fantasma, no es raro que afirmemos tener poderes paranormales…
Momento…, me estoy sintonizando con el lado oscuro de la fuerza y escucho un pensamiento lejano. Es una perturbación en La Fuerza. No sé si es en FM o AM…, pero mi modem psíquico capta lo siguiente:
“Es un cojudo, es un desgraciado y está jodiendo un floreciente negocio.
¿Quién será este bellaco?, Será alguna de las tantas peleas del pasado!!! ¿Se llama David Antelo o es alguien más del grupo anti-Montexano?, ¿Será alguien de Wikipedia?… No, no lo creo, ya que su forma de escribir no corresponde con nadie que haya visto previamente y no tiene el más mínimo asco a la hora de deshacer las fuentes, criticando irónicamente a Platón.
Esto no se corresponde con el comportamiento de un Atlantólogo, sino que se ajusta al de un escéptico, pero hasta ahora no entiendo su comportamiento dual, ya que en la medida que ataca, defiende una hipótesis de Atlántida que él denomina como No-Atlántida o “Civilización Hidráulica de los Antis.” Lo que está claro es que conoce el teme de Atlántis y por este motivo se convierte en un mono con navaja o un chivo suelto en una cristalería, ya que para que un cuchillo corte, debe ser de la casa. En el caso del Sátiro el dilema es saber si está o no está dentro de casa… Eso no lo sé, por la dualidad que utiliza y que jamás había visto en una pelea previa.
¿Esto es una broma de este pendejo o se trae algo más serio entre manos? El problema es que yo no tengo mucha idea de lo que habla y por eso tengo que cuidarme en las respuestas, ya que puedo salir maltrecho con alguna información que desconozco.
Lo que voy a hacer es desenmascarar a este sátiro llamando a las instituciones que él mismo indica y ahí sí que le pongo la soga al cuello…, pero, si resulta que el pendejo dice la verdad… No importa, nadie tiene que saberlo, ya que no pienso comunicar el dato que le daría la razón.
No puede ser…, a este cojudo yo lo mato!!! Si lo dejo suelto puede cuestionar el negocio de décadas, ya que no tiene el más mínimo asco en destruir la fiabilidad de los Diálogos, porque todos sabemos que el lenguaje griego no es el original, sino que probablemente es el egipcio y ninguno de estos relatos ha llegado hasta nuestros tiempos. ¡¡¡Qué quiere hacer este pendejo, deshacer lo que construye!!! No lo sé, ya que sus ataques van contra la Atlantis Ibero-Marroquí y no veo que se dedique a joder a otros Atlantólogos.
¿Por qué se le metió en la cabeza el nombre Díaz-Montexano?, ¿Qué es lo que le molesta para ser tan virulento en su argumentación? A ratos, el jodido, parece algún tipo contratado por el Santo Oficio de la Inquisición Científica, pero el lenguaje que utiliza en los Blogs, no es el que correspondería a las Ciencias. Eso no lo puedo afirmar, porque en las “ciencias” no han tomado en serio las hipótesis que defiendo y las han apaleado mil veces.
…Aunque no sé muy bien si se trata de UN jodido o de varios jodidos, ya que a cada paso cambia la marcha en el tema, metiéndose por terrenos escabrosos, pero manteniendo en todo momento el sarcasmo. Podría tratarse de varias personas que aportan en el tema, pero que uno solo es el que escribe…Creo…, no estoy seguro, porque recién se largó un Beta y una caverna en un formato extraño. La verdad es que no lo sé, y lo único que quiero es colgarlo del árbol más alto que pille.
¿Será que este o estos, Anti-Montexanos son el fruto de alguna antigua pelea que no recuerdo?, ¿Será una pelea con él, con ellos, o alguno de sus amigos? Eso se pone jodido, ya que el listado de agredidos, se mide por capítulos, así que buscar entre los fantasmas del pasado se puede volver complejo.
Para colmo de males, el rompepelotas se dio la licencia de cuestionar al propio Platón y obviamente que no tendrá ningún reparo en cuestionar a Sancho, Pedro y Martín su análisis lexicográfico, más aún si la hipótesis no cuenta con una isla de anillos concéntricos que no coincida perfectamente con lo descrito, pero si insisto en utilizar las interpretaciones lexicográficas, estaré siguiéndole el juego de embarrar una cancha que no me conviene que sea embarrada y supongo que a él tampoco…, aunque esto último no me queda claro, por la insistencia que tiene al decir que en su trabajo no busca ninguna Atlántida, sino una No-Atlantis. A este lo mato, porque si lo dejo suelto, me jode el negocio saturando la red de cuestiones que no convienen a los Atlantólogos que no tenemos apoyo de las academias.
Por lo visto, el cretino del otro lado, tiene tiempo y recursos para hacer lo que está haciendo, lo que quiere decir, que no debe estar solo y tiene los argumentos como para seguir rompiendo las pelotas con razonamientos que no son propios de las pseudociencias, ni de las ciencias, aunque no estoy seguro de la segunda, ya que mi formación no fue en este sentido. ¿Será que en las ciencias utilizan la ironía con ataques ad hominem y ad argumentum al mismo tiempo?
Sé que lo que puede estar seguro un Arqueólogos que lanza una nueva teoría, es que no recibirá el apoyo, sino el ataque de sus colegas. Este es el típico comportamiento de los Arqueólogos y para ello están preparados, pero no esperaba un Atlantólogo, de dudosa reputación, que salga con tantos ataques heterodoxos que no corresponden ni a Atlantólogos ni a escépticos.
Ahora sí que el sátiro me ha metido en un brete bastante jodido como su tortuosa línea de pensamiento, ya que si me callo, me jode y si abro mi boca, también me jode, así que una salida sencilla es clonarme en el ciberespacio, pero con esta salida temporal lo que pasaría es dar más alas a este, o a estos jodidos, para…,
…, Carajo! A este cojudo quiero matarlo…”
Pip, pip, tu, tu, tu, piiiiii. “El número al que ha llamado se encuentra con defectos.”
Lo siento señores, se me cortó la señal, lo que quiere decir que soy un pésimo Atlantólogo y no tengo poderes extrasensoriales.

Salu2,
Davids Antelos

«Un indio Moxo escribe los anales de su pueblo en una tabla o en un pedazo de caña, por medio de varios signos, cuya inteligencia y manejo pide mucha combinación y una memoria feliz. Hay hombres que sin más motivo ni razón que la de no alcanzar ni intender las ideas de los indios, fallan inmediatamente contra ellos, graduándolos de brutos: y es de admirar el séquito que han tenido sus sentencias. Da compasión oírles decir: la lengua de los indios es una jerigonza incomprensible; son unos bárbaros, todo lo apuntan en unas cañas o garrotes, que tienen llenos de rayas, etc. Si uno de estos críticos vergonzantes hubiera visto a Newton, que con el más y el menos algebraico (que también se componen de rayas), se entretenía en calcular el movimiento de los astros para determinar el verdadero sistema del mundo, hubiera dicho también que el gran Newton era un idiota, y su análisis un conjunto de garabatos, más propio para adornar la puerta de un carbonero que para ilustrar el entendimiento humano.»
Informe general del gobernador Ribera
Francisco de Viedma 1788
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01349419755460274088680/p0000004.htm
El mismo tema está escrito en “La Geografía Cultural Aborigen de los llanos de Mojos” de William M. Denevan, University of California Press, Berkeley, 1966 y en la versión castellana de Josep M. Barnadas en las páginas 87 y 244.
Basado en los datos actuales, este pequeño detalle descrito por Viedma explicaría cómo fue que un pueblo anterior a los Moxos pudo realizar extensas representaciones geográficas precolombinas.
Un pueblo que usa obras hidráulicas puede ser catalogado en distintas categorías, a gusto del consumidor, pero un pueblo con escritura y con la capacidad de realizar extensas representaciones geográficas del tamaño de países sudamericanos, no se prestaría fácilmente a un juego tan subjetivo.
Hasta donde se sabe, las cañas y las tablas se han perdido, mientras que las representaciones geográficas siguen visibles y están siendo protegidas.
Salu2,
David Antelo

bien”"”"”"”"”"”

Una hipótesis para el cataclismo del Younger Dryas.
http://www.youtube.com/watch?v=t9-Maq2AJFo
El cráter se encuentra dentro de la sabana de los Antis y a menos de 240 km de la Isla de Anillos.

Salu2,
David Antelo

En el diálogo de Timeo, o de la Naturaleza, se puede leer que el sacerdote de Sais, le comenta a Solón que la gran destrucción de Atlantis ocurrió 9.000 años atrás. Esto quiere decir que se refería a un gran cataclismo ocurrido unos 11.500 años antes del presente.
La fecha en cuestión, a primera vista puede considerarse ridícula, pero indudablemente que se trata de un periodo clave para distintas ramas de la ciencia moderna, que por razones “obvias”, no debieron ser del conocimiento del sacerdote de Sais. Sin embargo, su descripción y explicación encaja perfectamente en una historia que nada tiene que ver con la mitología.
Desde el punto de vista de los restos paleontológicos, se sabe muy bien que hace unos 11.500 años atrás ocurrió una de las más grandes extinciones en masa que ha visto el planeta. En este sentido, la Tierra, en su historia ha visto seis grandes extinciones y justamente una de ellas fue la que ocurrió en el borde del Pleistoceno – Holoceno.
Lo extraño del asunto, es que no se puede culpar de la extinción en masa al periodo de deglaciación, ya que antes de éste, habían ocurrido decenas de glaciaciones sin que se den las extinciones en masa que acontecieron en el Younger Dryas. Uno de los sospechosos que aparece en la lista es el humano, pero el problema es que nuestra especie ya había visto eras de hielo anteriores y lo mismo se puede decir de nuestros primos Neandertales, que vivieron en Europa unos 250.000 años y en todas las eras de hielo que vieron pasar, no ocurrió ninguna extinción masiva como la de Younger Dryas.
En un reciente reportaje de NatGeo, que trata sobre el Proyecto Genográfico Humano, emprendido conjuntamente con IBM, por fin se dignaron a considerar, al menos tangencialmente, uno de los agujeros negros encontrado en Sudamérica. Esta pequeña referencia de NatGeo, hace unos pocos años atrás podría haberse considerado una herejía absoluta, ya que pisa muchos callos y reputaciones del sacrosanto Consenso de Clovis, pero con 14.000 años de antigüedad certificada del humano en Sudamérica, la cuerda temporal del poblamiento tardío se rompe muy fácilmente, ya que en este periodo, la masa Laurentina, no pudo crear un paso libre de hielos. De yapa, Monte Verde – Chile, no queda a la vuelta de la esquina de Bering, sino en el hemisferio opuesto y es sabido que en esa época no existía una sociedad Británico –Francesa que construyese el Concorde.
En este sentido, si aplican el razonamiento de la Navaja de Occam al último video de Yesusa`iri, verán que cuenta con el ingrediente indispensable de la coherencia y la solución más simple explicaría muchos agujeros negros en distintas ramas de la ciencia, como ser la Arqueología, Antropología, Geología, Climatología o la Paleontología, pero si intentan desmenuzar un poco más al detalle el asunto, se toparán con la explicación del 10% de los Haplogrupos nucleares encontrados en las Américas y los extraños Haplogrupos Mitocondriales.
El video lo pueden ver en:
http://www.youtube.com/watch?v=t9-Maq2AJFo
Si los Apocalipsis no los asustan, espero que se diviertan.
Alguien alguna vez hizo la pregunta capciosa de si me había quedado sin argumentos. Si esta persona se toma el tiempo de ver el video, se dará cuenta fácilmente que se trata de un resumen de 10 minutos y antes que se le ocurra preguntar si me quedé sin tinta, le responderé que una cosa son sus deseos y otra muy distinta son los datos que aún se guardan en Yesusa`iri. Si aun duda de esta afirmación, está cordialmente invitado a pasearse por la pecera llena de palometillas y así todos veremos de qué están hechas sus “verdades”.
Salu2,
David

Como hace tiempo que no escribo, voy a copiar textualmente una noticia que me llegó anoche y dice lo siguiente:
“Querido Davico,
Te envío este articulo que acabo de encontrar en internet y que acaba de ser publicado.

¡Por fin! Habrían descubierto El Dorado

Por medio de fotografías tomadas desde el espacio, expertos han descubierto gigantescos montículos en la cuenca amazónica, apuntando a una sofisticada cultura precolombina. Una compleja red de estructuras que abarca más de 250 kilómetros y que los conquistadores españoles buscaron infructuosamente.
POR RORY CARROLL | 09/01/2010 | 23:02

LONDRES (The Guardian). El Dorado fue una supuesta civilización amazónica que rivalizó con los incas y aztecas, pero que los conquistadores españoles jamás hallaron. En 1920, el británico Percy Fawcett dirigió una expedición para encontrarlo, pero nunca más se supo de él, desaparición que inspiró a Conan Doyle El mundo perdido.

Es la leyenda que atrajo a legiones de exploradores y aventureros a sus muertes: un antiguo imperio de ciudadelas y tesoros escondidos en lo profundo de la selva amazónica. Conquistadores españoles se aventuraron en su búsqueda, seguidos a través de los siglos por otros convencidos de que encontrarían una civilización perdida que rivaliza con aztecas e incas.

Algunos buscadores lo llamaban El Dorado, otros la Ciudad de Z. Pero la selva los tragaba y nada se encontró, solidificando su mito. La Amazonía era demasiado inhóspita, dijeron los eruditos del siglo XX, para permitir grandes asentamientos humanos.

Ahora, sin embargo, los condenados soñadores han demostrado estar en lo correcto: hubo una gran civilización. Nuevas imágenes satelitales y sobrevuelos han revelado más de 200 enormes obras terrestres geométricas labradas en la cuenca del alto Amazonas cerca del límite de Brasil con Bolivia.

Cubriendo más de 250 kilómetros, hay cuadrados y otras formas geométricas formando una red de avenidas y veredas que se construían antes de que Colón llegará al nuevo mundo. Algunos lo datan tan atrás como en 200 a.C., otros al año 1283.

Científicos que han mapeado las obras creen que podría haber otras 2.000 estructuras bajo la selva, vestigios de una sociedad desaparecida. Las estructuras, muchas de las cuales han sido reveladas por el despeje de bosques para la agricultura, apuntan a una sofisticada sociedad precolombina constructora de monumentos, dijo la revista Antiquity, que publicó la investigación.

El artículo agrega: El hasta ahora desconocido pueblo construyó obras de preciso plan geométrico conectado por vías rectas. La cultura se extiende por una región de más de 250 kilómetros, y explota tanto las planicies de inundación como las tierras altas no hemos visto hasta ahora más de una décima parte.

Las estructuras podrían haber mantenido a una población de 60 mil personas, más que en muchas ciudades medievales europeas.

Los descubrimientos han demolido las ideas de que los sueños en el Alto Amazonas eran demasiado pobres para sustentar una agricultura extensiva, dice Denise Schaan, coautora del estudio y antropóloga de la Universidad Federal de Pará, en Belém, Brasil. Dijo al National Geographic: Encontramos que este cuadro está equivocado. Y hay mucho más por descubrir en estos lugares, es interminable. Cada semana encontramos nuevas estructuras.

Muchos de los montículos eran simétricos y se orientaban al norte, generando teorías de que tenían significación astronómica. A los investigadores les sorprendió especialmente que las obras en las planicies anegables y en las tierras altas fueran de un estilo similar, lo que sugiere que todas fueron construidas por la misma cultura. En la arqueología amazónica siempre se tiene esta idea de que se encuentra a diferentes pueblos en diferentes ecosistemas, dijo Schaan.

Las primeras formas geométricas fueron detectadas en 1999, pero es sólo ahora, a medida que la imaginería satelital revela lugares, que está quedando clara la escala de los asentamientos. Algunos antropólogos dicen que rivalizan con las pirámides de Egipto.

Estas revelaciones están reventando nuestras percepciones acerca de cómo era realmente América antes de Colón, dijo David Grann, autor de La ciudad perdida de Z, un libro acerca de un intento de la década de 1920 por encontrar señales de civilizaciones amazónicas.

Los descubrimientos están desafiando presunciones largo tiempo instaladas respecto de la Amazonía donde sólo podrían haber existido pequeñas tribus primitivas, y respecto de los límites que el medio ambiente imponía al auge de civilizaciones. También están reivindicando, dijo Grann, a Percy Fawcett, el británico que dirigió la expedición para encontrar la Ciudad de Z. El grupo de Fawcett se esfumó, dando origen a un misterio e inspirando el libro de Conan Doyle El mundo perdido.”
Salu2,
David
http://www.youtube.com/watch?v=t9-Maq2AJFo
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

http://spanish.peopledaily.com.cn/92121/6871331.html

ESPAÑOL
Se descubren en Brasil las ruinas de una antigua civilización amazónica

Estas formas geométricas eran importantes símbolos de la época.
Los signos de lo que podría ser una civilización antigua previamente
desconocida están saliendo de debajo de los árboles talados del la
región amazónica. En total son 260 enormes avenidas, largos canales de
riego y cercados para el ganado que han sido divisadas desde el aire
casi en la frontera entre Bolivia y Brasil.

Nuevas imágenes satelitales y sobrevuelos por la zona han revelado más
de 200 enormes obras terrestres geométricas labradas en la cuenca del
alto Amazonas, cerca del límite de Brasil con Bolivia. Cubriendo más
de 240 kilómetros, hay cuadrados y otras formas geométricas formando
una red de avenidas y veredas que se construyeron antes de que Colón
llegara al Nuevo Mundo. Algunos se remotan al año 200 AC , y otros al
año 1283.

“En la arqueología amazónica siempre se tiene esta idea de que se
encuentra a diferentes pueblos en diferentes ecosistemas”, dijo Denise
Schaan, de la Universidad Federal de Pará, en Belém, Brasil. Según su
cálculo, la construcción de estas obras necesitó del trabajo de unas
60 mil personas, mientras posiblemente aún quedan miles de
construcciones semejantes en el fondo de la selva por descubrir.

La visión tradicional es que antes de la llegada de los españoles y
portugueses en el siglo XV no existían sociedades complejas en la
cuenca amazónica, en contraste con la región de los Andes, al oeste,
donde los Incas construyeron sus ciudades. Ahora la deforestación, el
aumento de los viajes aéreos y de las imágenes de satélite están
contando una historia diferente. (CIIC)
18/01/2010

Las imágenes satelitales muestran construcciones con formas geométricas.

¿Qué se ve en cada coordenada?
Altura 1.75 km -13,2192111 -65,4789139 (Fuman?)
Altura 2.1 km -13,2285889 -65,4754278
Altura 40 km -13,8791917 -64,9186944
Altura 80 km -13,9834444 -66,9791528 (Rogagua)
Altura 13 km -13,1598889 -65,5601389 (Pintura SIARB)
Altura 600 m -13,3295472 -63,7016861111111
Altura 2,4 km -12,717125 -65,0128194444444
Altura 1,4 km -13,0276833333333 -65,4366611111111
Altura 4 km -13,1929722222222 -65,8357972222222
Altura 3,33 km -13,1249611111111 -65,5767805555556
Para llegar a las coordenadas en Google Earth, lo que se debe hacer es copiar cada par de números negativos y pegarlo en el espacio que dice “Volar a”, o sea, Ctrl + C y luego Ctrl + V.
No marquen la altura sino cada sitio: “-13,2192111 -65,4789139”.

Salu2,
David
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

Aunque ya hay una nota mía indicando que la Atlántida estaba entorno a las islas Cícladas y remitiendo a mi página web para ver un resumen de mi teoría, como dicha página ha cambiado de ubicación, te remito la nueva para que puedas encontrarla. Dicha página es:
http://www.atlantida.webatu.com
Dentro de dicha página, te recomiendo que leas también el artículo titulado “El istmo de Gibraltar” que es uno de los fundamentos más importantes de mi teoría.
Saludos. Paulino Zamarro

Un mito poco platónico.
Separemos lo real de lo aparente.
http://www.youtube.com/watch?v=B63cZjgykHo
Salu2,
David

El Mediterráneo no tiene un nombre derivado de Atlante.
Más allá de Gibraltar es para el otro lado.
En el Mediterráneo no encaja una isla más grande que Libia y Asia juntas.
El Mediterráneo no está protegido por el viento del Norte, de cara al viento Sur y de espaldas a la constelación de la Osa.
Ninguna de las islas del Mediterráneo concuerda con las medidas indicadas por Platón.
En el Mediterráneo no existe una sabana, suave, llana y plana que tenga al menos 2000 x 3000 estadios de área.
La raza de elefantes debió ser muy buena en natación para poblar el mediterráneo con sus ricas islas que tenían oricalco, oro, hierra y plata.
Sacando las cuentas, la población de una diminuta isla no daría para aguantar un ejercito de más de 1.000.000 de personas.
Una de dos…
¿La hipótesis de una Atlantis en el Mediterráneo es Científica o Pseudocientífica?
Busquen los criterios de demarcación que se plentean desde la espistemología.

Salu2,
David

Rompamos algún paradigma.
¿Conocen las líneas de Nazca?
Se trata de unas figuras bastante conocidas, pero lo más probable es que desconozcan las mega figuras de los Antis formadas con camellones precolombinos.
http://www.youtube.com/watch?v=yuZjTQDy70M
A este hallazgo se llegó gracias a los mapas precolombinos descifrados en el 2006-2007 y que se encuentran en los bordes montañosos de los Antis.
Que se diviertan!
Salu2,
David

Hola aquí les dejo el Vídeo de lo que encontré: No es imaginación oh una buena peliculina; es simplemente el lugar con sus pirámides de mas de 8 pisos de alto; indico el lugar así es que vayan con sus cámaras y tomen sus apreciaciones suyas en el lugar.
Bueno este es el vídeo mal editado por cierto pero ahí está.
http://www.youtube.com/watch?v=6XjpnnnqTMk
Véanlo:
Y me dicen que es gracias.
Eduardo Camacho Vidal.

Para tocar el tema de la Atlántida, el punto de referencia es Platón en sus Diálogos de Timeo y Critias, solo que esto es mucho pedir, ya que casi nadie se los lee. Por lo general la gente se entera del tema gracias a un reportaje de la TV o algún libro que trata sobre la civilización perdida.
Para los que no les guste leer, en las direcciones siguientes se encuentran los diálogos antes nombrados en videos. Si no les gustan las imágenes, cierren la ventana y les aseguro que es copia textual de los Diálogos.
La diferencia entre las distintas traducciones es mínima, ya que las medidas que describen la Atlántida no cambian en lo más mínimo, como tampoco lo hace el resto de la descripción.
Parte 1 de 4 http://www.youtube.com/watch?v=p1wQN4-Bh_I
Parte 2 de 4 http://www.youtube.com/watch?v=SZ1wOXOwRSI
Parte 3 de 4 http://www.youtube.com/watch?v=WzcmLLcCZBQ
Parte 4 de 4 http://www.youtube.com/watch?v=VWX7mxvl36w
Vuelvo a repetir, si no les gustan las imágenes del video, cierren la ventana y escúchenlo.
Saludos,
David

P.D: De yapa les envío un video sobre la Civilización Hidráulica de los Antis, que es completamente real. http://www.youtube.com/watch?v=50vMwD0DIfk

Tal vez la cuestion no es el nombre de la civilisacion .
Segun estudios realisados por cientificos todos tenemos un registro genetico y deacuerdo a esto lo que muchas religuiones piensan que es la rencarnacion es esa informacion que se trasmite de padres a hijos y que de alguna manera que todavia no podemos explicar se manifiesto en siertas generaciones, que quiero decir con esto que talbes por nuestro reguistro genetico muchos de nosotro benimos de hay, la mayori de personas como nosotro no nos cerramos a las posibles explicaciones.

creo que es la palma, en las islas canarias!!!!